Urhea-halli pelipaikkana?

[JarmoKuronen]

Ei siihen mitään rahaa tarvita: muutama supliikki kauppamies ja sopivan tyhmät kunnanisät (Case Laukaa) niin a vot nousee uusi uljas salibandyhalli.

Kyllä minä niin ihmettelen jos sen hallin tiimoilta ei jotain käräjiä vielä istuta.

 

[Jönssi]

Uskon myös että tilanne olisi tuolloin ollut hiukan eri kuin tämä kabinettityylinen. Helpompi sanoa että 'jos ei teille kelpaa niin otetaan seuraava listasta'.

Toki mm. ÅIF joutui pelaamaan pelaamalla noustuaan missälie Nikkilän koulun salissa jossa ei koskaan ollut ketään ja kamerakuvakin oli puoliksi koripallolevyn peittämä.

Lasb siirtyi liigaan noustessaan eri kaupunkiin.

Ja niinnedelleen. Ei nämä ihan uniikkeja juttuja ole.

Näin kuvittelisin asian menneen.
Ja historiallisestikin juuri noin.
Lisäksi ei tainnut fbc:n siirtymäkään olla vapaaehtoinen ja hinta kasvoi aika paljon, toki halli on parasta a-luokkaa.

 

[Arto Kilponen]

Minusta tuo on täysin kohtuutonta, että Hawks ei saa pelata otteluitaan Vantaan Energia Areenalla.

 

[JarmoKuronen]

Minusta tuo on täysin kohtuutonta, että Hawks ei saa pelata otteluitaan Vantaan Energia Areenalla.

Saa pelata kaikki pelinsä siellä kun siirtää toimintansa Vantaalle. Fakta.

 

[taxikuski]

Saa pelata kaikki pelinsä siellä kun siirtää toimintansa Vantaalle. Fakta.

Ei kai sitä tarvitsisi kuin eriyttää edustuksen toiminta omakseen ja siirtää sen kotipaikka Vantaalle, toimintaa varmaan saa jatkaa missä haluaa. Vähän niinkuin LASBissa tehtiin aikanaan.

 

[DoxOg]

Saa pelata kaikki pelinsä siellä kun siirtää toimintansa Vantaalle. Fakta.

Täytyy sanoa, että on uskomatonta jos Hawks ei saa pelata kotipelejä Vantaalla koska joukkue on Helsingistä ja samaan aikaan tamperelainen joukkue Classic voi pelata kotipelinsä Lempäälässä.

 

[Sniilo]

Täytyy sanoa, että on uskomatonta jos Hawks ei saa pelata kotipelejä Vantaalla koska joukkue on Helsingistä ja samaan aikaan tamperelainen joukkue Classic voi pelata kotipelinsä Lempäälässä.

Ja Nokialainen joukkue pelasi pitkään Tampereella

 

[Hace66]

Ja viime kaudella jyväskyläläinen seura pelasi Laukaassa.

 

[taxikuski]

Täytyy sanoa, että on uskomatonta jos Hawks ei saa pelata kotipelejä Vantaalla koska joukkue on Helsingistä ja samaan aikaan tamperelainen joukkue Classic voi pelata kotipelinsä Lempäälässä.

Ja Nokialainen joukkue pelasi pitkään Tampereella

Ja viime kaudella jyväskyläläinen seura pelasi Laukaassa.

Niinpä, eikä saa pelata myöskään samassa hallissa missä toinen FLiigajoukkue saa pelata vaikka tämä halliyhtiölle sopisikin, tuossa osuisi sentään paikkakunta kohdilleen.

 

[JarmoKuronen]

Ehkä sählyliitolla on jotain pidemmän tähtäimen suunnitelmia urhean suhteen js kun haukat halusi liigapaikan ottaa vastaan hinnalla millä hyvänsä niin näinhän tuota sählytoimintaa saadaan halliin ujutettua aika mukavasti. Noh, todennäköisesti vain vuoden ajaksi.

 

[taxikuski]

kun haukat halusi liigapaikan ottaa vastaan hinnalla millä hyvänsä

Ei se ihan näin mennyt, vaan pikemminkin päinvastoin. Nykyisen tiedon valossa Hawksia yritettiin FLiigan toimesta kiristää pelaamaan Urhealla, muutoin FLiiga -paikka evättäisiin (vastoin kilpailusääntöjä ja eettisestikin hieman arvelluttavasti). Tähän Hawks ei nimenomaan suostunut ja siksi tuota pelipaikkavääntöä on käyty. Toki FLiiga lopulta sai tahtonsa läpi olemalla hyväksymättä mitään muuta hallia pelipaikaksi kuin Urhean.

 

[Jönssi]

Miten nämä kilpailusäännöt mielestäsi tähän edes liittyy? Näistä pelipaikka-asioista määrätään pääsarjamääräyksissä, jotka ylipäätään ajaa aina kilpailusäännöistä yli.

 

[taxikuski]

Miten nämä kilpailusäännöt mielestäsi tähän edes liittyy? Näistä pelipaikka-asioista määrätään pääsarjamääräyksissä, jotka ylipäätään ajaa aina kilpailusäännöistä yli.

No onhan siinä aikamoinen ero, että kysytäänkö;

A) olette kilpailusääntöjen mukaisessa täyttöjärjestyksessä seuraava, otatteko paikan vastaan?

Vai

B) nousette, mutta saatte paikan vain jos pelaatte Urhealla.

Nyt Hawksia oli lähestytty jälkimmäisellä. Ensin sääntöjen mukaan paikka sille, jolle se sääntöjen mukaan kuuluu, sen jälkeen leivotaan pelipaikka kuntoon. Ei niin, että jokin tietty ennalta määrätty pelipaikka asetetaan ennakkoehdoksi sarjanousulle.

Ja nyt lopunperin FLiiga on saanut tahtonsa läpi ja Hawks pelaa kotipelinsä Urhealla, tapa jolla se tehtiin on kyllä FLiigalta totaalinen perseennäyttö Hawksille ja koko ”poikkeuslupakäytännölle”.

Onko koskaan aiemmin sarjanousun ehdoksi asetettu tietyssä hallissa pelaamista? ”Joo, teidän kuuluu sääntöjen mukaan nousta, mutta ei hyväksytä teidän nousua, ellette pelaa meidän teille osoittamassa hallissa!”

 

[J_man]

Tätä kannattaisi kyllä Pääkallon vähän penkoa/kysellä miten tämä on mennyt ja tuoda asia esiin. Ei voi olla niin, että eri joukkueille on erilaiset pelisäännöt @joelsiltanen @Ylijohtava

 

[Jönssi]

No onhan siinä aikamoinen ero, että kysytäänkö;

A) olette kilpailusääntöjen mukaisessa täyttöjärjestyksessä seuraava, otatteko paikan vastaan?

Vai

B) nousette, mutta saatte paikan vain jos pelaatte Urhealla.

Nyt Hawksia oli lähestytty jälkimmäisellä. Ensin sääntöjen mukaan paikka sille, jolle se sääntöjen mukaan kuuluu, sen jälkeen leivotaan pelipaikka kuntoon. Ei niin, että jokin tietty ennalta määrätty pelipaikka asetetaan ennakkoehdoksi sarjanousulle.

Ja nyt lopunperin FLiiga on saanut tahtonsa läpi ja Hawks pelaa kotipelinsä Urhealla, tapa jolla se tehtiin on kyllä FLiigalta totaalinen perseennäyttö Hawksille ja koko ”poikkeuslupakäytännölle”.

Onko koskaan aiemmin sarjanousun ehdoksi asetettu tietyssä hallissa pelaamista? ”Joo, teidän kuuluu sääntöjen mukaan nousta, mutta ei hyväksytä teidän nousua, ellette pelaa meidän teille osoittamassa hallissa!”

Minusta tässä asiassa on vain yksi isompi kysymysmerkki: se onko löytynyt keino saada Urheaan 800 katsomopaikkaa. Hesarin perusteella (toisen puolen katsomon osittainen avaaminen sen sijaa, että kokonaan kiinni) voi olla.
Ja jos on, asiassa ei pitäisi olla kysymysmerkkejä.
Jos ei ole, niin silloin tietysti Urheankin pitäisi olla poikkeuslupahalli siinä missä muutkin. Ja silloin tätä prosessia voisi ihmetellä.

Ja siis kyllä seuroja mun käsittääkseni aikaisemminkin on pakotettu johonkin tiettyyn halliin. Tässä ketjussa oli myös esimerkkejä niistä.
Mutta sitä tehdään jatkuvasti myös alemmilla sarjatasoilla (SS ja m2D), niillä tosin syyt on silloin yleensä kentän turvallisuuteen tai kokoon liittyviä.

 

[taxikuski]

Ja siis kyllä seuroja mun käsittääkseni aikaisemminkin on pakotettu johonkin tiettyyn halliin. Tässä ketjussa oli myös esimerkkejä niistä.
Mutta sitä tehdään jatkuvasti myös alemmilla sarjatasoilla (SS ja m2D), niillä tosin syyt on silloin yleensä kentän turvallisuuteen tai kokoon liittyviä.

Sinä se kyllä olet hyvä siirtämään tolppia. On hyvinkin eri asia, että nousseelle joukkueelle etsitään sääntöihin osuva ja puitteiltaan pelille soveltuva halli, kuin että nousun ehdoksi asetetaan vaatimus pelata vain yhdessä _tietyssä_ hallissa ja lisäksi hylätään poikkeuslupahakemukset perustelematta.

Lisäksi hallin katsomokapasiteettivaatimus on mielestäni absurdi. Turvallisuuteen liittyvien määräykset ja niiden vaatiminen ovat oikein.

 

[Jönssi]

Sinä se kyllä olet hyvä siirtämään tolppia. On hyvinkin eri asia, että nousseelle joukkueelle etsitään sääntöihin osuva ja puitteiltaan pelille soveltuva halli, kuin että nousun ehdoksi asetetaan vaatimus pelata vain yhdessä _tietyssä_ hallissa ja lisäksi hylätään poikkeuslupahakemukset perustelematta.

Lisäksi hallin katsomokapasiteettivaatimus on mielestäni absurdi. Turvallisuuteen liittyvien määräykset ja niiden vaatiminen ovat oikein.

No mulle se on se ja sama mikä sun mielestä on absurdia. Lähtökohtaisestihan poikkeushakemuksia ei mun käsittääkseni tarvitse edes ottaa käsittelyyn, jos paikkakunnalla varsinaiset vaatimukset täyttävä halli on saatavissa.

Voin olla väärässäkin, mutta tuo on, miten olen asian aina käsittänyt.
Joukkueita on vuosikymmenten mittaan myös joutunut siirtymään, kun uusi halli on valmistunut, vaikkeivät ollenkaan aina olisi sitä halunneetkaan. Ja useimmiten juuri hinnan vuoksi ei ole haluttu.

 

[Arto Kilponen]

Olen samaa mieltä noista yleisökapasiteettivaatimusten järjettömyydestä. Joku LASB tykkää pelailla viidelle katsojalle ja Fliiga mesoaa, että ette helvetissä pelaa alle tuhannen katsojan hallissa.

 

[Jönssi]

Olen samaa mieltä noista yleisökapasiteettivaatimusten järjettömyydestä. Joku LASB tykkää pelailla viidelle katsojalle ja Fliiga mesoaa, että ette helvetissä pelaa alle tuhannen katsojan hallissa.

Se on kyllä hyvä kysymys, miksi yleisökapasiteettivaatimus ylipäätään on juuri siinä missä se on eli kahdeksassasadassa aikana, jolloin lähes jokainen palloilulaji kamppailee yleisömääriensä kanssa.

 

[Loom]

Tuntuu siltä että liitto ei Hawks:a F-liigan olisi halunnut?🤔 ja nyt heidän tilanne tehdään kaikin tavoin haastavaksi. No onneksi pelejä ei pelata paperilla valmiiksi ja toivottavasti Hawks näyttää että kaikesta väännöstä huolimatta he saavat myös ensi kauden jälkeen esiintyä F-liiga joukkueena . Helppoa ei missään nimessä ole kun tuttu ja turvallinen kotikenttäkin vaihtuu mutta joukkueessa on paljon hyviä ja potentiaalia pelimiehiä.😉