Urhea-halli pelipaikkana?

[taxikuski]

Ymmärsinkö nyt oikein
1) ErVi ei _SAA_ pelata kotipelejään Vantaan Energia Areenalla, kuin ehkä jonkun yksittäisen jollain poikkeusluvalla.
2) Hawksille _AINOA_ hyväksytty paikka oli Urhea.

Eli ei esim. niin, että
1) ErVi ei edes halua pelata pelejään Vantaan Energia Areenalla.
2) Hawks ehdotti ainakin joitain kriteerit täyttäviä halleja, mutta fliigalta tuli suora määräys, että mikään muu kuin Urhea ei kelpaa.

ErVi on saanut pelata kotipelejään Vantaalla, Hawks ei saa, koska helsinkiläisten pitää pelata Helsingissä.

ErVille on aiemmin myönnetty poikkeuslupa Vantaalle ja nyt Mosahalliin, Hawksille ei poikkeuslupaa myönnetty mihinkään, ei edes Mosahalliin, jossa siis toinen seura saa pelata FLiiga -pelejä, mutta toinen ei.

Ainoa peruste evätä Myllypuro on katsomokapasiteetti, joka ei siis täyty myöskään Mosalla, mutta ErVi saa pelata siellä, koska seuraidentiteetti. Myllypuro ei ilmeisesti ole Hawksin seuraidentiteetin kannalta riittävän merkittävä halli.

Muita realistisia vaihtoehtoja ei ollut, voisihan pelit viedä vaikka Veikkaus -areenalle tai Nordenskjöldille, jos vaan pinkka kestää.

 

[Loom]

ErVi on saanut pelata kotipelejään Vantaalla, Hawks ei saa, koska helsinkiläisten pitää pelata Helsingissä.

ErVille on aiemmin myönnetty poikkeuslupa Vantaalle ja nyt Mosahalliin, Hawksille ei poikkeuslupaa myönnetty mihinkään, ei edes Mosahalliin, jossa siis toinen seura saa pelata FLiiga -pelejä, mutta toinen ei.

Ainoa peruste evätä Myllypuro on katsomokapasiteetti, joka ei siis täyty myöskään Mosalla, mutta ErVi saa pelata siellä, koska seuraidentiteetti. Myllypuro ei ilmeisesti ole Hawksin seuraidentiteetin kannalta riittävän merkittävä halli.

Muita realistisia vaihtoehtoja ei ollut, voisihan pelit viedä vaikka Veikkaus -areenalle tai Nordenskjöldille, jos vaan pinkka kestää.

Ja eikö Ervi pelaa kaksi vain kaksi peliä Mosan lisäksi tuolla Urhea hallilla ja Hawks kaikki…tasan ei mene nallekarkit jakoon

 

[Palloreikä]

Erikoiselta toiminnalta vaikuttaa, toki olisi kiva kuulla myös liifan ja seurojen kommentit.

"Surkeat liikenneyhteydet" aiheutti hymynkareen kun ohi menee jatkuvasti iso liuta busseja ja sporia ja junalle kävelee 5min ja metrolle menee samat 5min sporalla tai busseilla.

 

[taxikuski]

"Surkeat liikenneyhteydet" aiheutti hymynkareen kun ohi menee jatkuvasti iso liuta busseja ja sporia ja junalle kävelee 5min ja metrolle menee samat 5min sporalla tai busseilla.

Tämä varmaan aika henkilökohtaisesta näkökulmasta katsottuna, mutta tosiaan itä-Helsingistä katsottuna (Hawksin päätoiminta-alue) Urhea ei ole kovinkaan helposti saavutettavissa. En tiedä mikä metroasema on 5min kävelymatkan päässä, ehkä juosten ehtii Sörnäisiin.

 

[Palloreikä]

Tämä varmaan aika henkilökohtaisesta näkökulmasta katsottuna, mutta tosiaan itä-Helsingistä katsottuna (Hawksin päätoiminta-alue) Urhea ei ole kovinkaan helposti saavutettavissa. En tiedä mikä metroasema on 5min kävelymatkan päässä, ehkä juosten ehtii Sörnäisiin.

Ei mikään, siksi kirjoitinkin, että metrolle 5min sporalla tai bussilla. Tietty Hawks muuttaa kotoaan kauemmas, mutta metro Myllypuro->Sörkkä+5min bussi/spora ei mikään pahin rasti ole sieltäkään.

 

[Valtteri Hautalehto]

ErVi on saanut pelata kotipelejään Vantaalla, Hawks ei saa, koska helsinkiläisten pitää pelata Helsingissä.

ErVille on aiemmin myönnetty poikkeuslupa Vantaalle ja nyt Mosahalliin, Hawksille ei poikkeuslupaa myönnetty mihinkään, ei edes Mosahalliin, jossa siis toinen seura saa pelata FLiiga -pelejä, mutta toinen ei.

Ainoa peruste evätä Myllypuro on katsomokapasiteetti, joka ei siis täyty myöskään Mosalla, mutta ErVi saa pelata siellä, koska seuraidentiteetti. Myllypuro ei ilmeisesti ole Hawksin seuraidentiteetin kannalta riittävän merkittävä halli.

Muita realistisia vaihtoehtoja ei ollut, voisihan pelit viedä vaikka Veikkaus -areenalle tai Nordenskjöldille, jos vaan pinkka kestää.

Nähtävästi ErVi ollut pakotettu pelaamaan Vantaalla koska ei ollut poikkeuslupaa Mosalle, ja ymmärtääkseni se lupakin myönnettiin Mosalle pitkin hampain ja reunaehdoin. Onko tosiaan kysytty että voiko Hawks pelata Mosalla? En tiedä miten se olisi onnistunut että kaksi joukkuetta siellä pelaa mutta jos liitto ei siihen ole lupaa antanut niin laittaa kyllä liiton toiminnan erikoiseen valoon.

 

[TobyOx]

Ymmärsinkö nyt oikein
1) ErVi ei _SAA_ pelata kotipelejään Vantaan Energia Areenalla, kuin ehkä jonkun yksittäisen jollain poikkeusluvalla.
2) Hawksille _AINOA_ hyväksytty paikka oli Urhea.

Eli ei esim. niin, että
1) ErVi ei edes halua pelata pelejään Vantaan Energia Areenalla.
2) Hawks ehdotti ainakin joitain kriteerit täyttäviä halleja, mutta fliigalta tuli suora määräys, että mikään muu kuin Urhea ei kelpaa.

Et.

 

[Dosentti]

Mihin perustuu tuo kotikaupunkivaatimus? Ei Classic pelaa Tampereella, Nokia pelasi vuosikaudet Tampereella, Happeen (RIP) uusin halli ei sijainnut Jyväskylässä. Ei Ervi ollut tässä mielessä mitenkään erityisasemassa pelattuaan Vantaalla.

 

[Hace66]

No ainakin täällä Jyväskylässä vieraspaikkakuntalaista seuraa rangaistaan korkeammilla vuoromaksuilla. Meillä ratkaisu oli se, että houkuteltiin naapurikunta rakentamaan kallis halli ja kunta itse lähes konkurssiin. Suosittelen samaa sinne laita-Suomeen.

 

[taxikuski]

Mihin perustuu tuo kotikaupunkivaatimus? Ei Classic pelaa Tampereella, Nokia pelasi vuosikaudet Tampereella, Happeen (RIP) uusin halli ei sijainnut Jyväskylässä. Ei Ervi ollut tässä mielessä mitenkään erityisasemassa pelattuaan Vantaalla.

Jaa, sitä ei moni tiedä, mutta Hawksille ei myönnetty poikkeuslupaa pelata Vantaalla.

 

[yyz]

Onko tosiaan kysytty että voiko Hawks pelata Mosalla? En tiedä miten se olisi onnistunut että kaksi joukkuetta...

On kysytty, ja olisi onnistunut.
Ei siellä Mosalla niin paljon otteluita kauden aikana ole, etteikö olisi ollut tilaa.

 

[taxikuski]

On kysytty, ja olisi onnistunut.
Ei siellä Mosalla niin paljon otteluita kauden aikana ole, etteikö olisi ollut tilaa.

Nyt on tärkeä erotella, että Mosan halliyhtiölle olisi siis onnistunut Hawksille vuorojen järjestäminen, mutta FLiigalle se ei käynyt. ErVille poikkeuslupa heltisi, Hawksille ei, kuten aiemmin mainittukin jo…

 

[Valtteri Hautalehto]

Nyt on tärkeä erotella, että Mosan halliyhtiölle olisi siis onnistunut Hawksille vuorojen järjestäminen, mutta FLiigalle se ei käynyt. ErVille poikkeuslupa heltisi, Hawksille ei, kuten aiemmin mainittukin jo…

Eli liitto pakottaa divarista nousseen joukkueen, joka ei välttämättä ollut edes valmistautunut nousuun, pelaamaan hiton kalliissa, epäkäytännöllisessä hallissa. Toivottavasti liitto edes osallistuu kustannuksiin, (ihan varmasti 😁)

 

[taxikuski]

Eli liitto pakottaa divarista nousseen joukkueen, joka ei välttämättä ollut edes valmistautunut nousuun, pelaamaan hiton kalliissa, epäkäytännöllisessä hallissa. Toivottavasti liitto edes osallistuu kustannuksiin, (ihan varmasti 😁)

Tältähän se vaikuttaa tällä hetkellä ja pitää muistaa, että Toivola toivoo, että Hawks esittäisi kiitollisuutta tästä huikeasta mahdollisuudesta!

 

[Ylläpito]

Keskustelua tästä aiheesta virisi näin keskikesällä sen verran paljon, että pilkoimme tämän omaksi ketjukseen.

 

[yyz]

Nyt on tärkeä erotella, että Mosan halliyhtiölle olisi siis onnistunut Hawksille vuorojen järjestäminen, mutta FLiigalle se ei käynyt.

Juurikin näin.

 

[Jönssi]

Seuraavaksi varmaan liitto pakotti Hawksin nousemaankin?
Mietitään nyt vähän. Mr. Hawks eli Bergman on AC:n toimitusjohtaja, halliammatilainen, ekonomi. Liiton, kv-liiton (Hawksin Liljelund) ja Hawksin toimistot on Myllypurossa. Bergman vuokraisännän edustaja.
Eiköhän nämä ole ihan kyenneet neuvottelemaan ratkaisua ihan hyvässä hengessä.

Lisäksi tässä on jo tullut ilmi, että myös Urhealla oli tarve saada jonkun lajin joku liigajoukkue halliinsa, eli eiköhän sieltäkin ole tultu vähän vastaan. Vaikka koriksellehan se on tehty. Jotenkin kuvittelisin, että tässäkin asiassa ihan ammattiosaamisensa puolesta Bergman on kyennyt neuvottelemaan Urhean kanssa ihan itse.

Btw. Hawksin kannalta, oliko niillä joku kahvio ac:ssa? Mä ainakin oon aina ostanut Löfsbergit ac:n kahviosta, kun oon peliin sattunut. Ei siitä seura varmasti mitään oo saanut.
Mistä tuli mieleen, että Urheassa ei katsojana ainakaan joudu päätyyn kanaverkon taakse. Ja saa muutenkin paikat selkeästi kenttätasoa ylempää. Näen sen siis paljon parempana paikkana katsojan kannalta.
Seuralle voi olla raskas. Vaatii talkoolaisia. Mutta niin ne vaatii moni muukin halli.

 

[taxikuski]

Seuraavaksi varmaan liitto pakotti Hawksin nousemaankin?
Mietitään nyt vähän. Mr. Hawks eli Bergman on AC:n toimitusjohtaja, halliammatilainen, ekonomi. Liiton, kv-liiton (Hawksin Liljelund) ja Hawksin toimistot on Myllypurossa. Bergman vuokraisännän edustaja.
Eiköhän nämä ole ihan kyenneet neuvottelemaan ratkaisua ihan hyvässä hengessä.

Lisäksi tässä on jo tullut ilmi, että myös Urhealla oli tarve saada jonkun lajin joku liigajoukkue halliinsa, eli eiköhän sieltäkin ole tultu vähän vastaan. Vaikka koriksellehan se on tehty. Jotenkin kuvittelisin, että tässäkin asiassa ihan ammattiosaamisensa puolesta Bergman on kyennyt neuvottelemaan Urhean kanssa ihan itse.

Btw. Hawksin kannalta, oliko niillä joku kahvio ac:ssa? Mä ainakin oon aina ostanut Löfsbergit ac:n kahviosta, kun oon peliin sattunut. Ei siitä seura varmasti mitään oo saanut.
Mistä tuli mieleen, että Urheassa ei katsojana ainakaan joudu päätyyn kanaverkon taakse. Ja saa muutenkin paikat selkeästi kenttätasoa ylempää. Näen sen siis paljon parempana paikkana katsojan kannalta.
Seuralle voi olla raskas. Vaatii talkoolaisia. Mutta niin ne vaatii moni muukin halli.

En ehkä saa sun pointista kiinni, muuta kuin, että katsojan kannalta parempi kun ei tarvitse olla verkon takana ja palveluita ei ole tarjolla?

Muutenhan tuossa on vain paljon sanoja ilman sen kummempaa asiaa…

Vai siis oletko sitä mieltä, että Bergman hymyssä suin vie Hawksin Urhealle pelaamaan? Vai mitä yrität sanoa?

Tiedostathan myös, että Salibandyliitto ja FLiiga ovat erillisiä organisaatiota, vaikkakin voimakkaasti toisiinsa liittyvätkin?

 

[Jönssi]

En ehkä saa sun pointista kiinni, muuta kuin, että katsojan kannalta parempi kun ei tarvitse olla verkon takana ja palveluita ei ole tarjolla?

Muutenhan tuossa on vain paljon sanoja ilman sen kummempaa asiaa…

Vai siis oletko sitä mieltä, että Bergman hymyssä suin vie Hawksin Urhealle pelaamaan? Vai mitä yrität sanoa?

Tiedostathan myös, että Salibandyliitto ja FLiiga ovat erillisiä organisaatiota, vaikkakin voimakkaasti toisiinsa liittyvätkin?

Pöh. Yhtiörakenne on tiettyä tarkoitusta varten juu. Mutta siellä Alakiventiellä ne kaikki on. Salibandyliitto ry. omistaa Fliiga Oy:n, jota operoi SSBL Salibandy Oy.

Ja tottakai Bergman mieluiten pitäisi pelit Myllypurossa, mutta näkeehän sen nyt sokea Reettakin kolmannella silmällään, että se ei liigaan pelipaikaksi voi mitenkään kelvata 2020-luvulla. Musta ihan turhaa länkyttää siitä asiasta.
Sitä en sitten tiedä olisiko keilaradasta rempattavissa kelvollinen, sehän oli joskus alkujaan siellä se pääkenttä. Vai onko tasan samat mittasuhteet, jolloin ei voisi. Mutta taitaapi sekin tuottaa halliyhtiölle keilaratana sählyä paremmin.

Pointti on, että ken leikkiin lähteköön, se leikin kestäköön.
Ja se asia Haukoissa on varmasti tiedostettu. Ihan jo sillä kokemuksella, mikä siellä on. En maininnut edellisessä, mutta Hawksin Paajanen oli joitain vuosia sitten Salibandyliiton liigasta vastaava henkilö, silloin pääsarjapäällikön nimikkeellä (siis sen ajan Toivola). Joten sikälikin Hawks lienee ollut suht kartalla noususta ja sen edellytyksistä keskusteltaessa.

Toistan siis. Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön. Tai sitten hissillä takaisin (samalla kyllä tsempit Hawksille, toivottavasti ei sillä hissillä kuitenkaan IMHO).

Edit. Kolmas pointti tietysti oli se, jonka huomasitkin: uskon Urhean olevan katsojalle parempi paikka ainakin siinä mielessä, että saa varmasti katsomopaikan, josta näkee hyvin peliä.
Ja sai toki siellä Myllypurossakin, jos kiipesi ylös parvelle ja oli valmis seisomaan koko matsin. Mutta kukapa viitsisi.

 

[taxikuski]

Pöh. Yhtiörakenne on tiettyä tarkoitusta varten juu. Mutta siellä Alakiventiellä ne kaikki on. Salibandyliitto ry. omistaa Fliiga Oy:n, jota operoi SSBL Salibandy Oy.

Ja tottakai Bergman mieluiten pitäisi pelit Myllypurossa, mutta näkeehän sen nyt sokea Reettakin kolmannella silmällään, että se ei liigaan pelipaikaksi voi mitenkään kelvata 2020-luvulla. Musta ihan turhaa länkyttää siitä asiasta.
Sitä en sitten tiedä olisiko keilaradasta rempattavissa kelvollinen, sehän oli joskus alkujaan siellä se pääkenttä. Vai onko tasan samat mittasuhteet, jolloin ei voisi. Mutta taitaapi sekin tuottaa halliyhtiölle keilaratana sählyä paremmin.

Pointti on, että ken leikkiin lähteköön, se leikin kestäköön.
Ja se asia Haukoissa on varmasti tiedostettu. Ihan jo sillä kokemuksella, mikä siellä on. En maininnut edellisessä, mutta Hawksin Paajanen oli joitain vuosia sitten Salibandyliiton liigasta vastaava henkilö, silloin pääsarjapäällikön nimikkeellä (siis sen ajan Toivola). Joten sikälikin Hawks lienee ollut suht kartalla noususta ja sen edellytyksistä keskusteltaessa.

Toistan siis. Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön. Tai sitten hissillä takaisin (samalla kyllä tsempit Hawksille, toivottavasti ei sillä hissillä kuitenkaan IMHO).

Edit. Kolmas pointti tietysti oli se, jonka huomasitkin: uskon Urhean olevan katsojalle parempi paikka ainakin siinä mielessä, että saa varmasti katsomopaikan, josta näkee hyvin peliä.
Ja sai toki siellä Myllypurossakin, jos kiipesi ylös parvelle ja oli valmis seisomaan koko matsin. Mutta kukapa viitsisi.

Kyllä kai leikkiin lähtijä saa toivoa, että säännöt olisivat samat kaikille?

Sinä varmaan sitten osaat perustella, että miksei Myllypuron Hawks -kenttä ole pääsarjakelpoinen FLiigassa, kun se on sitä inssi-Divarissa ja FLiiga -karsinnoissa? Mä en ole sokea-Reetta, koska en näe/ymmärrä, miksei Hawksille myönnetty poikkeuslupaa, koska ainoa kohta jota ko. kenttä ei täyttänyt on katsojamäärävaatimus.

Lisäksi aiemmin nousijalle on annettu ”automaationa” vuosi poikkeuslupana järjestää kotikenttänsä kuntoon, nyt näin ei tehty.

Palaan tähän: ”Kyllä kai leikkiin lähtijä saa toivoa, että säännöt olisivat samat kaikille?” Nythän ne eivät ole ja siitä on ihan asiallista nostaa keskustelua, vaikka sinä yritätkin sitä asiattomasti vaientaa.

Ongelmana FLiiga Oy:n päätöksissä on se, ettei niistä voi valittaa esim. urheilun oikeusturvalautakuntaan, koska kyseessä on osakeyhtiö. Salibandyliiton päätöksistä voi valittaa koska se on Olympiakomitean jäsenjärjestö.