Sisäpiiritietoa käytetty vedonlyönnissä - useita epäiltyjä

[JarmoKuronen]

Btw. Osalla yksilöistä oli Löden mukaan tietojenvaihtoon ja sisäpiirinvinkkeihin wa-ryhmä, joka on myös ilmeisesti tunnustettu. Onko kyse silloin enää mistään yksilöistä vai yhteistyötä tekevästä tiimistä?

Kuullostaa aika suunnitelmalliselta toiminnalta. Kunnolla penalttia ainakin näissä tapauksissa.

 

[Peku]

Mitä tästä ikinä seuraakin niin toivottavasti oikeudelliset vastuut ja velvollisuudet sekä sallitut seuraamukset ovat liitossa kristallin kirkkaat. Ettei käy kuin pesäpallossa, että vapautetaan, valitetaan, tuomitaan, valitetaan, kerrotaan että oli väärä rangaistus ja ikinä ei selvinnyt kuka oli syyllinen….vai oliko kukaan

Edit nyt en tarkoita sopupeliä vuosien takaa vaan tämän vuoden tapahtumia

 

[Arto Kilponen]

Kuullostaa aika suunnitelmalliselta toiminnalta. Kunnolla penalttia ainakin näissä tapauksissa.

On siinä nyt ainakin oltava ihan helvetillinen ero, että lyötkö euron johonkin cupin finaaliin ihan viihdemielessä vai oletko viikosta toiseen aktiivisesti jossain tietojenpaljastusryhmässä mukana systemaattisesti rikkomassa sopimustasi.

 

[sr/kuv]

Kyllä ottelumääräperusteinen pelikielto on yhtä lailla määräaikainen kuin kalenteriin perustuva pelikielto..

Entäs onko ottelumääräinen pelikielto vs. määräaikainen kilpailukielto eroiltaan "vain määrittelykysymyksiä"?

Aika moni on kirjoitellut "pelikielloista" tai jopa "toimintakielloista". Toimitsijakieltokin taidettiin mainita.
Mutta selkeää on mun mielestä ollut alusta saakka, että pelkästä vedonlyöntirikkeestä tulee kilpailukieltoa ja määräaikaisena. Ei pelikieltoa, ei toimintakieltoa - peli- tai aikamääräisenä.

 

[Arto Kilponen]

Entäs onko ottelumääräinen pelikielto vs. määräaikainen kilpailukielto eroiltaan "vain määrittelykysymyksiä"?

Aika moni on kirjoitellut "pelikielloista" tai jopa "toimintakielloista". Toimitsijakieltokin taidettiin mainita.
Mutta selkeää on mun mielestä ollut alusta saakka, että pelkästä vedonlyöntirikkeestä tulee kilpailukieltoa ja määräaikaisena. Ei pelikieltoa, ei toimintakieltoa - peli- tai aikamääräisenä.

Jos näin on, niin eikös se koko sakki voida laittaa vaikka 10.5. - 31.8.2026 kilpailukieltoon? Kerralla kunnon kolmen ja puolen kuukauden kielto, niin oppivat olemaan.

 

[Fox]

Kyllä ottelumääräperusteinen pelikielto on yhtä lailla määräaikainen kuin kalenteriin perustuva pelikielto.

Kysehän on vain määrittelystä.

"Tämän pykälän rikkomisesta määrätään määräaikainen kilpailukielto."

"1. varoitus
2. sakko
3. pelikielto lukumääräisesti tai määräajaksi
4. toimitsijakielto määräajaksi tai eliniäksi
5. kilpailukielto määräajaksi tai eliniäksi
..."

Ymmärrykseni mukaan se on tuossa määritetty. Mutta en minä noita ole aina ennenkään kaikkia osannut sisäistää lukemalla.

"Kilpailukielto käsittää sekä pelikiellon että toimitsijakiellon. Kilpailukielto on voimassa kaikissa sarjoissa, kunnes rangaistus on suoritettu."

 

[sr/kuv]

Jos näin on, niin eikös se koko sakki voida laittaa vaikka 10.5. - 31.8.2026 kilpailukieltoon?

Tämä itseasiassa sisältää mainion kysymyksen, johon en ole vielä nähnyt vastausta. Voiko lajissamme aikamääreisen kiellon määrätä voimaan tulevaisuuteen (esim. kauden viimeisen ottelun rike alkamaan vasta kauden oletetusta alusta), vai onko sen tällöin katettava myös kesätauko?

Tietyissä rangaistuslajeissa lienee intressi vaikuttaa rangaistuksella pelikauden ajanjaksoon, mutta nimenomaisesti välttää rangaistuksen voimassaolo (tai kuluminen) kesän aikana.

Vaikkapa "kilpailukielto" vs. liiton järjestämä joku kesäjuttu. Yleinen oikeustaju toivonee, että kielto kohdistuisi joissain riketapauksissa kilpailukaudelle ja toisaalta voisi olla kohtuutonta lisätä sanktion mittaa juuri tuolla mainitulla 3,5kk:lla.

Muutama tällainen päätös on tehtykin juuri mainituilla perusteilla, mutta kiinnostavaa olisi saada siitä "oikeuskäytäntöä".

 

[sr/kuv]

"Kilpailukielto käsittää sekä pelikiellon että toimitsijakiellon. Kilpailukielto on voimassa kaikissa sarjoissa, kunnes rangaistus on suoritettu."

Pelaako F-Liigassa pelaajia, jotka eivät pelaa saman seuran junioreissa (eivätkä oikein missään muuallakaan)?
Entä pelaako pelaajia, jotka pelaavat saman seuran junioreissa (vaikkapa liki täyden kauden)?

Otetaan kummastakin ryhmästä 1 henkilö. Kumpikin on tehnyt identtisen rikkeen tässä puheenaolevassa jutussa.

Tulisiko kummallekin määrätä yhtä pitkä aikamääreinen kilpailukielto? Jos kyllä, niin junioripelaajan kpl-määräisesti menetettyjen otteluiden määrä voi karkeasti olla 2x tuo toinen pelaaja.

Tämä ei nähdäkseni enää ole "määrittelykysymys", vaan ihan aito henkilöiden oikeusturva-asia. Tämänkaltaisia seikkoja käsitellään säännöllisesti kurinpidossa - ts. tutkitaan mikä on jossain tapauksessa sanktion oikea ajallinen mitta, kun sitä tulee (pohjana olevan oikeuskäytännön mukaan) arvioida myös "menetetyn pelimäärän" mukaisesti.

Toisaalta vedonlyöntiasia ja toimiminen lajin huipulla ovat sitten vastapainona.

 

[Fox]

Vaikea tuosta on muutenkaan saada tasavertaista kaikille. Tai toki jos jokaisen osalta katsotaan eri alkuajankohta tai rangaistus olisi tunteja tai kohdistuisi kesään tms. Aika iso riski, että joudutaan vielä sanktioidenkin takia naurunalaiseksi, hoidetaan ne sitten ihan millä tavalla tahansa.

 

[joelsiltanen]

Pitkässä artikkelissa selvennetään vielä sitä, että keitä vedonlyöntisäännön rikkomisesta voidaan mahdollisesti tuomita ja miten.

Sen lisäksi jutussa pureudutaan kuumaan perunaan, eli siihen miksi Veikkaus saa käyttää sisäpiiritietoa salibandysta, vaikka sääntöjen mukaan sitä ei pitäisi luovuttaa kellekään.

Veikkaus käyttää myös ”sisäpiiritietoa” salibandysta: ”Vedonlyöntisäännön tehtävänä on suojata sitä, että eri osapuolilla olisi mahdollisimman yhtäläiset ja tasaveroiset tiedot vedonlyönnin kohteesta” - Pääkallo.fi

Salibandyn vedonlyöntiskandaali on täyttänyt monilta osin skandaalin määritelmän. Tietoa on tullut tipoittain ja pääosin tieto on ollut huippusalibandyn näkökulmasta negatiivista.

paakallo.fi

 

[Arto Kilponen]

Tulisiko kummallekin määrätä yhtä pitkä aikamääreinen kilpailukielto? Jos kyllä, niin junioripelaajan kpl-määräisesti menetettyjen otteluiden määrä voi karkeasti olla 2x tuo toinen pelaaja.

Tai jos se menee pelien mukaan, niin joku P19-ikäinen lusii maaottelutauolla kuuden pelin pelikieltonsa, kun jätti kaksi P22- ja neljä P19-ottelua väliin?

 

[Kauhija]

Pitkässä artikkelissa selvennetään vielä sitä, että keitä vedonlyöntisäännön rikkomisesta voidaan mahdollisesti tuomita ja miten.

Sen lisäksi jutussa pureudutaan kuumaan perunaan, eli siihen miksi Veikkaus saa käyttää sisäpiiritietoa salibandysta, vaikka sääntöjen mukaan sitä ei pitäisi luovuttaa kellekään.

Veikkaus käyttää myös ”sisäpiiritietoa” salibandysta: ”Vedonlyöntisäännön tehtävänä on suojata sitä, että eri osapuolilla olisi mahdollisimman yhtäläiset ja tasaveroiset tiedot vedonlyönnin kohteesta” - Pääkallo.fi

Salibandyn vedonlyöntiskandaali on täyttänyt monilta osin skandaalin määritelmän. Tietoa on tullut tipoittain ja pääosin tieto on ollut huippusalibandyn näkökulmasta negatiivista.

paakallo.fi

Tämä oli mielenkiintoinen huomio:

"...tunnettu osapuoli on kysellyt kokoonpano- ja terveystietoja joukkueista välikäden kautta Veikkauksen käyttöön. Veikkauksen Lahti myöntää, että tällainen järjestely on olemassa, vaikka hänen mukaansa Veikkaus ei riko mitään sopimuksia."

Tiesin, että on joku tyyppi joka on perehtynyt sarjoihin, jotta pystyy asettamaan kertoimet edes sinnepäin mutta tämä tieto muuttaa vähän asioita. Jos Veikkaus saa tämmösen tietojen kalastelun myötä etulyöntiaseman, niin eihä minun vedonlyöjänä kannata lähteä kilpailemaan Veikkausta vastaan. Melko turhaa nillitystä Veikkaukselt tasavertaisuudesta, ku ei itekää siihen pyri.

 

[Riccione]

Tämä oli mielenkiintoinen huomio:

"...tunnettu osapuoli on kysellyt kokoonpano- ja terveystietoja joukkueista välikäden kautta Veikkauksen käyttöön. Veikkauksen Lahti myöntää, että tällainen järjestely on olemassa, vaikka hänen mukaansa Veikkaus ei riko mitään sopimuksia."

Tiesin, että on joku tyyppi joka on perehtynyt sarjoihin, jotta pystyy asettamaan kertoimet edes sinnepäin mutta tämä tieto muuttaa vähän asioita. Jos Veikkaus saa tämmösen tietojen kalastelun myötä etulyöntiaseman, niin eihä minun vedonlyöjänä kannata lähteä kilpailemaan Veikkausta vastaan. Melko turhaa nillitystä Veikkaukselt tasavertaisuudesta, ku ei itekää siihen pyri.

Tämä mua on aina ihmetyttänyt.

Liitosta/Fliigasta soitellaan tai lähetellään viestejä pelipäivänä tai sitä edeltävänä päivänä seuroihin ja kysellään onko poissaoloja tai jotain muuta huomioitavaa.

Samalla tavalla toimitaan varmaan myös Valioliigassa ja NHLssä.

 

[Blådrink]

Samalla tavalla toimitaan varmaan myös Valioliigassa ja NHLssä.

Ei todellakaan toimita. Isoissa liigoissa on tiukat injury report -käytännöt ja vedonlyönti perustuu avoimeen, viralliseen dataan, ei mihinkään “sisäpiirin kätyrin soittoihin". Veikkauskin voi tehdä tällaista vain pienessä lajissa, jossa sillä on ollut monopolin ja sponsoroinnin kautta valta-asema.

 

[Jönssi]

Ei todellakaan toimita. Isoissa liigoissa on tiukat injury report -käytännöt ja vedonlyönti perustuu avoimeen, viralliseen dataan, ei mihinkään “sisäpiirin kätyrin soittoihin". Veikkauskin voi tehdä tällaista vain pienessä lajissa, jossa sillä on ollut monopolin ja sponsoroinnin kautta valta-asema.

Tekee muissakin lajeissa Suomessa.
Mielenkiintoista tässä on, nouseeko aiheesta tältä osin sopimusmuotoilu esiin vai jätetäänkö se liikesalaisuutena pimentoon.

 

[sr/kuv]

Tai jos se menee pelien mukaan, niin joku P19-ikäinen lusii maaottelutauolla kuuden pelin pelikieltonsa, kun jätti kaksi P22- ja neljä P19-ottelua väliin?

En tiedä tarkoitatko "pelien mukaan", että kielto olisi se kpl-määräinen. Ja lisäksi kirjoitat "pelikieltonsa". Kun on sen verran täsmällisistä asioista kyse, niin mielelläni vatvon, että tämä ei voi olla kpl-määräinen, eikä pelikielto.

Jos puhut kansanomaisesti ja että henkilöiden sanktio mitoitetaan heidän oletettujen pelimääriensä kautta, pitää arvioida missä sarjoissa hän tosiasiallisesti pelaisi. Sen jälkeen kahden eri henkilön kilpailukiellon pituudet olisivat (merkittävästi) eri mittaiset samasta rikkeestä. Siis ajallisesti.

Sanktioinnin yleisen ymmärrettävyyden kannalta tämä on varsin huono ratkaisu.

Koska en ole asiassa millään tavalla osallinen, niin uskallan lausua omankin mielipiteeni; po. tapauksessa samankaltaisista rikkeistä tulee mielestäni määrätä yhdenmittaiset kilpailukiellot, (liki) riippumatta henkilön pelimääristä. Liki sen vuoksi, että jos siellä on yksittäinen todella merkittävä poikkeama, asiaa voidaan miettiä. Pidän tällä tasolla epätodennäköisenä.

Entä miten pitkiä sanktioita tapaus voisi poikia? Arvelisin, että säännön tiukka sanamuoto ei jätä sijaa täydelle sanktioimattomuudelle. Mutta valtaosan pelattua pienin panoksin muutamia otteluita ilman mitään muuta erityistä - viikkoja tai kuukausi? Sen sijaan seuraava steppi on muutamien kuukausien kieltoa ja vakavammissa puhutaan mittakaavassa useita kuukausia / koko kausi. Ja näissä siis ei missään muuta kuin vedonlyöntiä, eikä mitään erityistä.

Ennakkotapauksia löytyy jonkin verran maailmalta, joskin tapaukset ymmärtääkseni ovat summiltaan ja vaikutuksiltaan olleet aika isoja. Tämän vuoksi mielipiteeni ei nojaa vankasti muuhun kuin yleiseen oikeustajuun sekä asian merkityksellisyyteen lajissamme. Mielenkiinnolla odotan myös miten KKR asian näkee moneltakin osin.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Tiesin, että on joku tyyppi joka on perehtynyt sarjoihin, jotta pystyy asettamaan kertoimet edes sinnepäin mutta tämä tieto muuttaa vähän asioita. Jos Veikkaus saa tämmösen tietojen kalastelun myötä etulyöntiaseman, niin eihä minun vedonlyöjänä kannata lähteä kilpailemaan Veikkausta vastaan. Melko turhaa nillitystä Veikkaukselt tasavertaisuudesta, ku ei itekää siihen pyri.

Siis eihän Veikkauksella ole mitään velvollisuutta olla tasavertainen.
Lisäksi Veikkaus oli liiton yhteistyökumppani.

 

[Riccione]

Ei todellakaan toimita. Isoissa liigoissa on tiukat injury report -käytännöt ja vedonlyönti perustuu avoimeen, viralliseen dataan, ei mihinkään “sisäpiirin kätyrin soittoihin". Veikkauskin voi tehdä tällaista vain pienessä lajissa, jossa sillä on ollut monopolin ja sponsoroinnin kautta valta-asema.

Unohtui mainita, että rustasin viimeisen kappaleen "kieliposkessa" koska sählybändistä puhutaan NHL-tuotteena

 

[Tietäjistä tietäjin]

Hyvä artikkeli ylläpidolta.

Olen tähän liittyen tehnyt SUEK: lle tutkintapyynnön aiheesta. Tuo todennäköisesti menee ohitukseen mutta ompahan tehty.

Olenkin odotellut milloin tämä näkökulma otetaan esiin tarkemmin, että liitosta keräillään tietoja seuroilta ja näitä luovutetaan veikkaukselle. Tässä kohtaa ei vedonvälittäjän ja lyöjän välillä kovin tasavertaiset todennäkösyydet ole kun kertoimet aseteltu jo näiden tietojen pohjalta.

Täysin systemaattista toimintaa jo vuosikaudet. Tämäkö on ok sisäpiiritiedon väärinkäyttöä? Jos kertoimien lähtökohdat ovat jo tämät, mitenköhän vedonlyöjä voisi saada mitään saumaa markkinaa vastaan ns. rehdein konstein?

Ymmärrän tutkinnan ja seuraukset siitä niille henkilöille että lyönyt omaan sarjaan tai oman joukkueen peleihin vetoa yms. Mutta mielestäni tämä sisäpiiritieto tutkinta tässä valossakin täysin vitsi.

 

[Tietäjistä tietäjin]

Mikä lasketaan sisäpiiritiedoksi?

Meillä höntsävuoro liigajengin reenien jälkeen ja huomaan ketä sieltä puuttuu ja kenellä on jääpussi ja yms?

Nään kun työpaikalleni saapuu kaksi pelaajaa kainalosauvoilla , oletan että eivät pelaa tänään ja teen vetoja tällä tiedolla.

Eli jotta pelaajat eivät luovuta sisäpiiritietoja , saako jatkossa kertoa kavereille tai tutuille että hei olempas muuten kipeänä ja en pelaa viikonloppuna?

Vahva puuhastelun meininki.