Sisäpiiritietoa käytetty vedonlyönnissä - useita epäiltyjä

[Jönssi]

Viedäänpä tätä nyt tosiaan vähän toiseenkin suuntaan. Miksi tämä nostetaan julkisuuteen nyt 17.6.?
13.12.2024 MM-kisojen pve ja 15.04.2025 Fliiga ve. SSBL:lle tieto 6.6.
Jotain mätää on.
Poikkeava pelikäyttäytyminen näkyy Aku Korhosentien toimiston monitoreissa per heti. Jos oikeasti tarpeen puuttua, niin tehdään myös välittömästi.
Tätä voisi mr. Lötjönen ja kumppanit podeissa ja miksei muutkin asiantuntijat omilla kanavillaan pikkaisen kysäistä..

Tässä asiassa on aivan höpöä syyttää Veikkausta, he ei tässä ole rikkoneet sääntöjä tai hölmöilleet. Veikkauksen syyttäminen on jonkinlainen attribuutiovirhe.
Se, että tultiin ulos vasta kauden päätyttyä on Veikkaukselta hieno juttu. Ei sotkettu playereita eikä varsinkaan finaaleja tällä. Se on kaikkien etu.
Jossain vaiheessahan (ja tietenkin vaiheessa, jossa se siirtyy SUEKille) asia oli tuotava julkisuuteen, ja off season on siihen ehkä se vähiten huono aika.

 

[Ihra Putki]

Pääkallon julkaisija Matti Liljaniemi kirjoittaa näkökulmassa siitä, että salibandyn vedonlyöntitapauksessa leikitään tulella.

Näkökulma: Sisäpiiriläiset leikkivät tulella - Pääkallo.fi

Maajoukkueen, F-liigan ja koko lajin imago ja tulevaisuus olivat vaarassa, kun sisäpiiritietoja vedonlyönnissä käyttäneet henkilöt lähtivät vaaralliseen leikkiin, kirjoittaa Pääkallon julkaisija Matti Liljaniemi.

paakallo.fi

Sopimusrikkomuksia on ilmeisesti tapahtunut, ja niistä syyllisille kuuluu asianmukainen rangaistus. Mutta tämä "uutisointi" ja keskustelu terminologian osalta on mennyt naurettavuuksiin. Tässäkin jutussa puhutaan skandaalista ja vedonlyöntihuijjauksesta. Toimittajat paisuttelevat juttua "skandaaliksi", jotta tulee klikkauksia. Onko huijjaus se, että vedonlyöjällä on ylimääräistä tietoa ja hän yrittää sitä hyödyntää? Onko Veikkauksen säännöissä kielletty pelaamasta kohteita jos tietää asioista muita enenmmän? Ja tällä en tarkoita pelaajia ja toimihenkilöitä, joilta tämä pelaaminen ilmeisesti lienee kokonaan kielletty omissa sopimuksissaan, vaan joitain ulkopuolisia, jotka ovat tietoa tavalla tai toisella saaneet.

 

[Jönssi]

Sopimusrikkomuksia on ilmeisesti tapahtunut, ja niistä syyllisille kuuluu asianmukainen rangaistus. Mutta tämä "uutisointi" ja keskustelu terminologian osalta on mennyt naurettavuuksiin. Tässäkin jutussa puhutaan skandaalista ja vedonlyöntihuijjauksesta. Toimittajat paisuttelevat juttua "skandaaliksi", jotta tulee klikkauksia. Onko huijjaus se, että vedonlyöjällä on ylimääräistä tietoa ja hän yrittää sitä hyödyntää? Onko Veikkauksen säännöissä kielletty pelaamasta kohteita jos tietää asioista muita enenmmän? Ja tällä en tarkoita pelaajia ja toimihenkilöitä, joilta tämä pelaaminen ilmeisesti lienee kokonaan kielletty omissa sopimuksissaan, vaan joitain ulkopuolisia, jotka ovat tietoa tavalla tai toisella saaneet.

Kannattaa huomata, että pelaajasopimusten lisäksi myös F-Liigaseuroilla on sopimukset.
Niissä lienee duubioita eri toimijoille. Tiedotteen ”ytimessä” ja ”hyvin lähellä joukkuetta” kohdalla voisi ajatella ulottuvan heihin, johonkin esim. D-juniorijoukkueen jojoon taas ei.

 

[Päätylaita]

Tässä asiassa on aivan höpöä syyttää Veikkausta, he ei tässä ole rikkoneet sääntöjä tai hölmöilleet. Veikkauksen syyttäminen on jonkinlainen attribuutiovirhe.
Se, että tultiin ulos vasta kauden päätyttyä on Veikkaukselta hieno juttu. Ei sotkettu playereita eikä varsinkaan finaaleja tällä. Se on kaikkien etu.
Jossain vaiheessahan (ja tietenkin vaiheessa, jossa se siirtyy SUEKille) asia oli tuotava julkisuuteen, ja off season on siihen ehkä se vähiten huono aika.

Selvä.
En syytä, ei siitä olisi mitään hyötyä. He toimivat juuri niinkuin itse parhaaksi katsovat ja se on tietenkin meille monopoli-uskovaiselle ihan fine.
13.12. ei ole playerit olleet ihan heti käsillä.

En osta Veikkauksen laupeutta mainitsemastasi ajoituksesta.
Ylipäätään, miksi tällainen uutisointi tähän ajankohtaan? Veikkauksella on kaikki epäillyt tiedossa, uutisoinnin myötä me Lottofanit epäilemme tällä hetkellä "Classicia", kaikkia Fliigapelaajia ja miesten maajoukkueen lähipiiriä.

Siitä olen samaa mieltä, että virheen tekijä vastuuseen. Kunhan on ensin näyttö ja sen jälkeen lainvoimainen tuomio.

 

[Hannez]

Minusta tässä jää liian vähälle huomiolle se, että Classic voitti sen pelin. Toisinsanoen, jos sinne on lyöty isolla rahalla Classicin tappiota, niin Veikkaushan on nimenomaan netonnut siinä valtavan summan.

Tasuria oli poikkeuksellisen paljon pelattu ja ilmeisesti poikkeavilla summilla. Tiedä sitten oliko siinä hyvä kerroin, kun jälkikäteen ei kertoimia enää ole saatavilla. Sillä tavalla tuntuu vähän hölmöltä, että esimerkiksi pitkävedon kerroin ei muutu enää kokoonpanojen julkistamisen jälkeen.

 

[Päätylaita]

Tasuria oli poikkeuksellisen paljon pelattu ja ilmeisesti poikkeavilla summilla. Tiedä sitten oliko siinä hyvä kerroin, kun jälkikäteen ei kertoimia enää ole saatavilla. Sillä tavalla tuntuu vähän hölmöltä, että esimerkiksi pitkävedon kerroin ei muutu enää kokoonpanojen julkistamisen jälkeen.

X on sählypelissä houkuttelevan iso kerroin, kuitenkin toteutuukin silloin tällöin.
Kyllä Pitkävedon kertoimet muuttuvat. Ei välttämättä suoraan kokoonpanojen perusteella, mutta €uroliikenteen perusteella. Vaikka vaihdot olisivat pieniä, hälytysrajat ovat olemassa. Tarpeeksi kun lyödään tiettyä merkkiä, kertoimet muuttuvat. Jos lyönti jatkuu edelleen ja mennään ison rajan yli tai käyttäytyminen on muuten poikkeavaa, koko kohde suljetaan.

 

[Hannez]

Liljaniemen juttu oli erinomainen. Kaikkien on syytä ymmärtää, että vika löytyy vain sisäpiiriläisistä, jotka ovat tietoa vuotaneet. Kenestäkään muusta ei voi tehdä tässä asiassa syntipukkia, vaikka kuinka Veikkauksella on monopoli ja pelaajan liigasopimus kieltää pelaamasta omia otteluita. Tosin Fliigaa pelaa yksi vedonlyönnin ammattilainen muunmuassa.

Ei pahin mahdollinen ottelumanipulaatio, mutta todella iso kolaus liitolle, f-liigalle ja Classicille. Lajilla ei ole tälläisiin stibluihin varaa.

 

[Palloreikä]

Liljaniemen juttu oli erinomainen. Kaikkien on syytä ymmärtää, että vika löytyy vain sisäpiiriläisistä, jotka ovat tietoa vuotaneet. Kenestäkään muusta ei voi tehdä tässä asiassa syntipukkia, vaikka kuinka Veikkauksella on monopoli ja pelaajan liigasopimus kieltää pelaamasta omia otteluita. Tosin Fliigaa pelaa yksi vedonlyönnin ammattilainen muunmuassa.

Ei pahin mahdollinen ottelumanipulaatio, mutta todella iso kolaus liitolle, f-liigalle ja Classicille. Lajilla ei ole tälläisiin stibluihin varaa.

Jos ja kun muutama ihminen on vuotanut tietoa kokoonpanoista (ja sitä varmasti tapahtuu melko useinkin erinäisissä joukkue/yksilölajeissa tyyliin "en muuten pelaa/juokse/hiihdä huomenna" ilman, että kukaan siitä kärsii) ja sitä on käytetty väärin on melko erikoista ajatella, että vikaa olisi vain vuotajissa. Voi olla, että vuoto on ollut "pahantahtoista" eli tiedetty, että joku käyttää sitä hyödykseen tai jopa itse käytetty. Tai sitten vuodot ovat olleet "viattomia". Joka tapauksessa todella erikoista jos vikaa nähdään vain vuotajissa kun kuitenkin eri peleistä on lyönyt vetoa +10 henkilöä joilta se on kielletty.

Lisäksi tuon ottelumanipulaation voisi jo pikkuhiljaa jättää näistä ketjuista pois kun sellaista ei edelleenkään epäillä. Riittävän tylsä vyyhti jo nyt ilman, että sitä tarvitsee monellakin suulla hämärtää ihan eri tason perseilyksi jos puhuttaisiin pelien järjestelemisestä oman mielen mukaan.

 

[Lännenhitain]

Voi tulla ihan liian pitkä vuodatus ja mielensä pahoittajia tai väärinymmärtäjiä löytyy tältä(kin) palstalta runsaasti, anteeksi jo etukäteen. Mielestäni tämä öyhötys on saanut/saamassa ihan liian suuret mittasuhteet, motiivit tähän? Se jääköön jokaisen henkilökohtaiseen pohdintaan.

Aluksi totean, että on päivän selvää, että voimassa olevia sopimuksia, sääntöjä, määräyksiä, ohjeita ja lakeja pitää noudattaa. Jos niin ei tee, ja siitä on vedenpitävä näyttö ->sanktio. En siis mitenkään puolusta tai hyväksy epäillysti sopimuksia rikkoneita tahoja.

Ensimmäiseksi ihmettelen, miksi tämä on pitänyt tuoda julkisuuteen tässä laajuudessa ja tällä ajoituksella? Liittyisikö Oy Veikkaus Ab:n valtavaan hätään monopolin päättymiseen liittyen? Oletetaan, että F-liigapelaaja A on jo vuosia toiminut sopimuksen vastaisesti ja ennen kaikkea moraalisesti ja eettisesti arveluttavalla tavalla. Miksi Veikkaus ei ole ottanut yhteyttä SSBL, F-liiga, A:n seura tai jopa A:n itseensä? Henkilö on ollut ja on varmasti edelleen erinomaisen hyvä asiakas Veikkaukselle, siksi. No, nyt on sitten ilmeisesti tappiollinen pelaaminen hetkellisesti kääntynytkin voitolliseksi ja Veikkaukselle tullut paha mieli syystä tai toisesta. ”Laittakaa se henkilö kuriin tai sponsorihanat sulkeutuvat”. Jos näin on tapahtunut, miksi tätä pitää nyt revitellä mediassa? Vai onko jäänyt tekemättä?

Tuossa boldaamassani kohdassa on aika paha ristiriita totuuden kanssa. Siellähän oli nimenomaan pelattu SPV:n voittoa ja SPV hävisi, eli pelaaminen on ollut tappiollista. Tämä on selvästi mielestäsi huono asia Veikkaukselle, kun selvästi Veikkausta vastaan tässä lobbaat.

 

[Jönssi]

Selvä.
En syytä, ei siitä olisi mitään hyötyä. He toimivat juuri niinkuin itse parhaaksi katsovat ja se on tietenkin meille monopoli-uskovaiselle ihan fine.
13.12. ei ole playerit olleet ihan heti käsillä.

En osta Veikkauksen laupeutta mainitsemastasi ajoituksesta.
Ylipäätään, miksi tällainen uutisointi tähän ajankohtaan? Veikkauksella on kaikki epäillyt tiedossa, uutisoinnin myötä me Lottofanit epäilemme tällä hetkellä "Classicia", kaikkia Fliigapelaajia ja miesten maajoukkueen lähipiiriä.

Siitä olen samaa mieltä, että virheen tekijä vastuuseen. Kunhan on ensin näyttö ja sen jälkeen lainvoimainen tuomio.

En tiedä, mutta arvaan tuon Suomi-Norja -ottelun nostaneen salibandyn tutkaan. Sählyn vaihdot on niin pieniä ja laji niin marginaalinen, että voisin kuvitella riskienhallinnan resursoinnin painottuneen ns. isoihin ja ison riskin lajeihin.

Veikkaanpa, että tuon matsin jälkeen on systeemeissä tunnuksia red flagattu seurantaan, sen lisäksi jossain vaiheessa myöhemmin ajettu kaikki liigan pelaajat ja toimihenkilöt ja muut sopimuksen tehneet mankelin läpi, kun näistähän he saa tiedon.

Siinä on sitten löytynyt ekstraa, kuten esimerkiksi tiedotteen vuosia salibandyn kohteita pelannut f-liigapelaaja. Ja juttu ehkä hieman paisunut.

Ja voi myös olla, että julkisuuteen ilman SUEK-tutkintaa ei oltaisi tultu ikinä ellei näin olisi käynyt. Vaan olisi taustalla hiljaa sovitti F-liigan ja Salibandyliiton kanssa uusia toimintatapoja ennaltaehkäisyyn. Tämä jos/kun ei ole kysymys siitä kaikkein vakavimmassa eli ottelumanipulaatioepäilyistä.

No nämä nyt on spekulaatiota, mutta kun toimin muussakin urheilussa, niin joissain isomman rahan ja riskin lajeissa yhteydenotot tulee välittömästi, eli jo tapahtuman alla tai sen aikana delegaatille, joka myös alkaa välittömästi toteuttamaan tiettyä määrämuotoista proseduuria.

Anyway. Nykyvedonlyönnissä live-vedot on se suurin riski. Ei nämä staattisemmat pitkä- ja tulosvedot tms.

Btw. Reilusti paras ja puhtaasti paras -verkkokoulutukset. Eikös nämä pidä tehdä kahden vuoden välein muutenkin? Eli nyt sitten tehdään yksi ylimääräinen kerta ja saadaan näytettyä, että puututaan nopeasti.

 

[Päätylaita]

Tuossa boldaamassani kohdassa on aika paha ristiriita totuuden kanssa. Siellähän oli nimenomaan pelattu SPV:n voittoa ja SPV hävisi, eli pelaaminen on ollut tappiollista. Tämä on selvästi mielestäsi huono asia Veikkaukselle, kun selvästi Veikkausta vastaan tässä lobbaat.

Lainaus:
"Asian toisessa haarassa, eli siinä, että liigajoukkueisiin liittyvät henkilöt eivät saa lyödä vetoa peleistä, viitattiin myös yksittäiseen henkilöön, joka on pelannut F-liigaa kaudella 2024-25. Hänen kohdallaan mainittiin myös poikkeukselliset vedot, joiden Lahti vahvistaa olevan myös euromääräisesti, kappalemääräisesti ja volyymiltaan poikkeavia.

– Yksilönä hän on poikkeava pelaamisen luonteen vuoksi. Kuten tiedotteessa on mainittu, niin tässä on kuitenkin toistakymmentä henkilöä tunnistettu."

Tämä yksilö on toiminut laajemmin kuin tässä uutisoiduissa tapauksissa. En siis boldaamallasi tarkoittanut sitä, mitä sen ymmärsit tarkoittavan.

 

[Päätylaita]

En tiedä, mutta arvaan tuon Suomi-Norja -ottelun nostaneen salibandyn tutkaan. Sählyn vaihdot on niin pieniä ja laji niin marginaalinen, että voisin kuvitella riskienhallinnan resursoinnin painottuneen ns. isoihin ja ison riskin lajeihin.

Veikkaanpa, että tuon matsin jälkeen on systeemeissä tunnuksia red flagattu seurantaan, sen lisäksi jossain vaiheessa myöhemmin ajettu kaikki liigan pelaajat ja toimihenkilöt ja muut sopimuksen tehneet mankelin läpi, kun näistähän he saa tiedon.

Siinä on sitten löytynyt ekstraa, kuten esimerkiksi tiedotteen vuosia salibandyn kohteita pelannut f-liigapelaaja. Ja juttu ehkä hieman paisunut.

Ja voi myös olla, että julkisuuteen ilman SUEK-tutkintaa ei oltaisi tultu ikinä ellei näin olisi käynyt. Vaan olisi taustalla hiljaa sovitti F-liigan ja Salibandyliiton kanssa uusia toimintatapoja ennaltaehkäisyyn. Tämä jos/kun ei ole kysymys siitä kaikkein vakavimmassa eli ottelumanipulaatioepäilyistä.

No nämä nyt on spekulaatiota, mutta kun toimin muussakin urheilussa, niin joissain isomman rahan ja riskin lajeissa yhteydenotot tulee välittömästi, eli jo tapahtuman alla tai sen aikana delegaatille, joka myös alkaa välittömästi toteuttamaan tiettyä määrämuotoista proseduuria.

Anyway. Nykyvedonlyönnissä live-vedot on se suurin riski. Ei nämä staattisemmat pitkä- ja tulosvedot tms.

Btw. Reilusti paras ja puhtaasti paras -verkkokoulutukset. Eikös nämä pidä tehdä kahden vuoden välein muutenkin? Eli nyt sitten tehdään yksi ylimääräinen kerta ja saadaan näytettyä, että puututaan nopeasti.

Nyt saman suuntaista mielipidettä
Ihan tarkkaa tietoa nykyhetken antureista ja hälyrajoista ei minullakaan ole. Lisäksi Veikkauksen urheiluvedonlyöntikohteiden vaihto on lähes kauttaaltaan melko pientä, pl Vakio1 ja jääkiekon&fudiksen arvokisat. Siksi poikkeava pelikäyttäytyminen sieltä helposti erottuukin.
Totta, livebetseihin saa suuremmat panokset menemään läpi ja usein kohdetarjonta mahdollistaa... no, kaikenlaista. Näin ovat isot pojat puhuneet.

 

[FlameT]

Onko tässä casessa nostettu ollenkaan esille sitä, kuinka paljon nämä "suureen vilppiin sortuneet sisäpiiriläiset vedonlyöjät" ovat voittaneet rahaa ja aiheuttaneet Veikkaukselle tappiota? Otaksun, että tässä on tikunnokkaan nostettu se Seinäjoen peli, jossa maalissa pelasi Sillanpää ja siitä huolimatta Cee voitti varsinaisella peliajalla eli takkiin tuli, jos Speveä tai tasuria pelasi. Classic vs SPV sarjassa yksi peli meni jatkoajalle ja siinä Ceen maalissa pelasi Toriseva...

 

[Blådrink]

Tasuria oli poikkeuksellisen paljon pelattu ja ilmeisesti poikkeavilla summilla. Tiedä sitten oliko siinä hyvä kerroin, kun jälkikäteen ei kertoimia enää ole saatavilla. Sillä tavalla tuntuu vähän hölmöltä, että esimerkiksi pitkävedon kerroin ei muutu enää kokoonpanojen julkistamisen jälkeen.

Koko ottelu keräsi varmasti normaalia enemmän vaihtoa, koska kokoonpanojen julkaisun jälkeen kaikki vedonvälittäjät eivät reagoineet samalla sekunnilla. Muodostui arbitraaseja, jolloin oikeasti "isot" pelurit löytävät apajille.

 

[Hace66]

Yle.fi, torstaiaamu klo 6.00

Jos et vielä ole lukenut tuota Ylen artikkelia, niin kannattaa. Ehkä selkein kokonaiskuva siitä, mitä on tapahtunut tähän mennessä.

edit. Valtava kuvankaappaus poistettu. Linkitys on parempi kaikille lukijoille kuin massiivinen kuva otsikosta. t. Ylläpito

 

[Tarran123]

En tiedä, mutta arvaan tuon Suomi-Norja -ottelun nostaneen salibandyn tutkaan. Sählyn vaihdot on niin pieniä ja laji niin marginaalinen, että voisin kuvitella riskienhallinnan resursoinnin painottuneen ns. isoihin ja ison riskin lajeihin.

Veikkaanpa, että tuon matsin jälkeen on systeemeissä tunnuksia red flagattu seurantaan, sen lisäksi jossain vaiheessa myöhemmin ajettu kaikki liigan pelaajat ja toimihenkilöt ja muut sopimuksen tehneet mankelin läpi, kun näistähän he saa tiedon.

Siinä on sitten löytynyt ekstraa, kuten esimerkiksi tiedotteen vuosia salibandyn kohteita pelannut f-liigapelaaja. Ja juttu ehkä hieman paisunut.

....

Näinhän tämä näyttää menneen ja tietysti aivan normaalia riskienhallintaa
Tässä Ylen jutussa avataan jonkin verran asioiden kulkua ja aikajärjestystä

Vedonlyöjien poikkeava käytös Suomen pelissä sai hälytyskellot soimaan – tutkijat pääsivät laajan vilpin jäljille

Erikoiset vedot ennen Suomen MM-ottelua kiinnittivät Veikkauksen asiantuntijoiden huomion. Yksittäisen salibandyottelun tutkinta johti lukuisten epäiltyjen huijausten jäljille.

yle.fi

 

[Hannez]

Jos ja kun muutama ihminen on vuotanut tietoa kokoonpanoista (ja sitä varmasti tapahtuu melko useinkin erinäisissä joukkue/yksilölajeissa tyyliin "en muuten pelaa/juokse/hiihdä huomenna" ilman, että kukaan siitä kärsii) ja sitä on käytetty väärin on melko erikoista ajatella, että vikaa olisi vain vuotajissa. Voi olla, että vuoto on ollut "pahantahtoista" eli tiedetty, että joku käyttää sitä hyödykseen tai jopa itse käytetty. Tai sitten vuodot ovat olleet "viattomia". Joka tapauksessa todella erikoista jos vikaa nähdään vain vuotajissa kun kuitenkin eri peleistä on lyönyt vetoa +10 henkilöä joilta se on kielletty.

Lisäksi tuon ottelumanipulaation voisi jo pikkuhiljaa jättää näistä ketjuista pois kun sellaista ei edelleenkään epäillä. Riittävän tylsä vyyhti jo nyt ilman, että sitä tarvitsee monellakin suulla hämärtää ihan eri tason perseilyksi jos puhuttaisiin pelien järjestelemisestä oman mielen mukaan.

Kannattaa riisua ne Classic lasit pois päästä ja nähdä asia oikeassa valossa. En ole puhunut mistään ottelumanipulaatiosta, mutta Ylen jutun lukemalla selviää, että tietoa on vuodettu, jolla on vedonlyönnin näkökulmasta merkitystä. Sitä ei voi miksikään toiseksi puhua ja selkeää vilppiä on tapahtunut ja se on ollut pelaaja-/valmentaja-/toimihenkilösopimuksen vastaista toimintaa. Tässä vaiheessa on turha arvailla onko teko tehty tahattomasti tai tahallisesti, mutta uskoisin kokeneiden pelaajien tietävän miten toimitaan.
Itsekin olen aikanaan vetänyt nimen sopimuspaperiin, jossa omien pelien veikkaaminen on kielletty ja ihan tasan se oli tiedossa siinä vaiheessa. Olen lusinut myös SUEK:n koulutuksen ja siinäkin painotetaan tätä asiaa todella paljon.

 

[Arto Kilponen]

Itsekin olen aikanaan vetänyt nimen sopimuspaperiin, jossa omien pelien veikkaaminen on kielletty ja ihan tasan se oli tiedossa siinä vaiheessa.

Miten tämä korreloi tähän:

Veikkauksen tiedoissa ei ole, että Suomi–Norja- tai Classic–SPV-otteluiden pelaajat tai pöytäkirjaan merkityt toimihenkilöt olisivat lyöneet vetoa kyseisistä otteluista.

 

[Päätylaita]

Miten tämä korreloi tähän:

Samaa pohdin. Kuten @Ylläpito on usein todennut, kannattaa olla aika tarkkana, ettei joudu itse kiipeliin palsta-arvailuista.
Erään pirkanmaalaisen seuran kaikki toimijat ovat syyllisiä, kun hieman kärjistetään mediaa ja jäsenten tunnepitoisia kirjoituksia.

Kesä on usein uutisköyhää aikaa. Tästä casesta ei valitettavasti pitkäksi aikaa riitä märehdittävää. Anteeksi vaan kauhistelijat, nykytiedoilla mitätön asia, joka olisi pitänyt hoitaa toisin. Sitten tilanne muuttuu jos kaivetaan esiin uutta tietoa.

P.S. ei ole C-laseja eikä C-vihaa, ennenkuin toisin todistetaan -kaikki syyttömiä. Nythän tilanne on täysin päinvastoin.

 

[Hannez]

Miten tämä korreloi tähän:

Korreloi sillä tavalla, että tiedät sopimusta allekirjoitettaessa varmasti, mikä on sallittua ja mikä ei. Lähtökohtaisesti kopin ulkopuolelle ei viedä joukkueen asioita. Ymmärrän toki sen, ettei se ole kaikille lajia seuraaville selvää.

Samaa pohdin. Kuten @Ylläpito on usein todennut, kannattaa olla aika tarkkana, ettei joudu itse kiipeliin palsta-arvailuista.
Erään pirkanmaalaisen seuran kaikki toimijat ovat syyllisiä, kun hieman kärjistetään mediaa ja jäsenten tunnepitoisia kirjoituksia.

Kesä on usein uutisköyhää aikaa. Tästä casesta ei valitettavasti pitkäksi aikaa riitä märehdittävää. Anteeksi vaan kauhistelijat, nykytiedoilla mitätön asia, joka olisi pitänyt hoitaa toisin. Sitten tilanne muuttuu jos kaivetaan esiin uutta tietoa.

P.S. ei ole C-laseja eikä C-vihaa, ennenkuin toisin todistetaan -kaikki syyttömiä. Nythän tilanne on täysin päinvastoin.

En ole nostanut kenenkään nimeä esille ja en tule nostamaan. Tuntuu olevan lajiyhteisölle vaikeaa käsitellä tätä asiaa.