Finaalisarja Classic-Oilers

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Värikynäähän saa varsinkin otsikoissa vähän olla kunhan sille löytyy myös jutusta katetta. Otsikon tai jutun muokkauksesta pitää tietenkin mainita kyllä.

No kuten sanoin, niin kun on kyse jonkun asian uutisoinninsta - varsinkin kurinpidoasiasta joka jo sellaisenaan saattaa aiheuttaa lukijoille normaalia voimakkaampia tunteita ja mielipiteitä - niin tämmöisen sen tulisi olla asiallista ilman värikynää. Kokonaan toinen asia on jos aihetta käsitellään mielipidekirjoituksen tai kolumnin kautta.

 

[joelsiltanen]

Minun mielestä on aavistuksen latautunut kommentti jos puhutaan "mielenkiintoisista tulkinnoista" ja itse jutussa puhutaan että "tapahtumaa kuvailtiin värikkäästi".

Tapahtumalla on kaksi puolta ja mielestäni toinen osapuoli kuvaili tapahtumaa omalta kannaltaan ihan asiallisesti ilman sen kummempaa "värikkäitä tulkintoja" kärjistyksiä. Toki olisi toinen tilanne jos kyseessä olisi ollut mielipidekirjoitus tai kolumni.

Termi "värikäs" oli ehkä liioiteltua, ja sen muutin muotoon kiintoisa, koska sitäkin tuo vastine on.

Mitä tulee muuhun keskusteluun, niin Ylläpidolle kettuilun ja puolueellisuusviittaukset voitte lopettaa samantien. Toimitus on omillaan ja tekee omat ratkaisut minun johdolla. Ylläpito tekee täällä ratkaisuja sen suhteen, että keskustelu pysyy asiallisena.

En ole puuttunut keskusteluun pitkiin aikoihin, mutta pelin tiimellyksessäkin voi pyrkiä siihen, että ei ensimmäisenä näppis sauhuten hauku inhokkejaan tai suosikkejaan "neideiksi" tai muuta yhtä typerää.

Minun mielestä on ok, että joskus tai välillä vähän läikkyy yli, kun pelataan isoista panoksista. Mutta jos saa varoituksen toiminnastaan, niin silloin voi todeta myös, että "sori, tämä meni nyt vikaan Ei toistu". Muutamalle jäsenellä jäänyt ikävästi kasetti pyörimään siitä, että Ylläpito on puuttunut asiattomaan toimintaan. En ymmärrä miksi.

Ei Ylläpitoa tai meikäläistä kiinnosta puuttua yhtään mihinkään, vaan toivotaan, että se pysyy asiallisena ilman huomautuksia ja kieltoja.

Täällä on paljon fiksua ja hyvää keskustelua ja luen mielelläni kommentteja. Sen lisäksi tervehdin ilolla, että osalla on ihan oikea suosikkijoukkue, jota puolustetaan. Se on hyvää lajikulttuuria, kunhan pysyy jokseenkin hanskassa.

 

[FlameT]

Nyt huomasin, että uutista on muokattu (värikkäästi -> mielenkiintoisesti -> melko kiinnostavasti)... ilman mainintaa, että näin olisi tehty. Ei näin.

Saattoi alkuperäinen kannanottosi vähän vaikuttaa asiassa No, Pääkallon palstahan tämä on ja saavat tietysti omat sisältönsä luoda parhaaksi näkemällään tavalla. Eivätkä varmasti halua olla/näyttää, millään tavalla puolueellisilta, ainakaan ulospäin. Joskus vain näitä lipsahduksia saattuu meille kaikille

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Termi "värikäs" oli ehkä liioiteltua, ja sen muutin muotoon kiintoisa, koska sitäkin tuo vastine on.

Itse olisin ehkä kirjoittanut ehkä näinkin yksinkertaisesti, että "Classicin vastineessa tilannetta kuvailtiin näin:" ja antaa lukijan itse arvioida - esimerkiksi vaikka Pääkallon keskustelupalstalla - miten "kiintoisa" se on.

Kuten jo yllä sanoin, niin kun on kyse jonkun asian uutisoinninsta - varsinkin kurinpidoasiasta joka jo sellaisenaan saattaa aiheuttaa lukijoille normaalia voimakkaampia tunteita ja mielipiteitä - niin tämmöisen sen tulisi olla asiallista ilman värikynää. Kokonaan toinen asia on jos aihetta käsitellään mielipidekirjoituksen tai kolumnin kautta. Kun käytetään termejä värikäs, kiintoisa, mielenkiintoinen tai muu adjektiivi uutisointiin niin siinä väkisin siirtyy tietty tunnelataus mukaan.

p.s. Ja kuten totesin, että en ottanut kantaa mihinkään mahdollisiin taustamotiiveihin yms mihin toinen nimimerkki viittasi.
p.s.s Ja se muu koskien tätä keskustelukulttuuria niin toivottavasti tässä ei viitattu minuun, kun viestiäni on lainattu aiheen käsittelemiseen.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Saattoi alkuperäinen kannanottosi vähän vaikuttaa asiassa

Varmasti oli vaikutusta ja aina saa korjata jos on aihetta korjata jotain. Mutta sen pitäisi myös näkyä, että alkuperäistä tekstiä on muokattu - mitä ei olla vielä tehty...

 

[Palloreikä]

Termi "värikäs" oli ehkä liioiteltua, ja sen muutin muotoon kiintoisa, koska sitäkin tuo vastine on.

Mitä tulee muuhun keskusteluun, niin Ylläpidolle kettuilun ja puolueellisuusviittaukset voitte lopettaa samantien. Toimitus on omillaan ja tekee omat ratkaisut minun johdolla. Ylläpito tekee täällä ratkaisuja sen suhteen, että keskustelu pysyy asiallisena.

En ole puuttunut keskusteluun pitkiin aikoihin, mutta pelin tiimellyksessäkin voi pyrkiä siihen, että ei ensimmäisenä näppis sauhuten hauku inhokkejaan tai suosikkejaan "neideiksi" tai muuta yhtä typerää.

Minun mielestä on ok, että joskus tai välillä vähän läikkyy yli, kun pelataan isoista panoksista. Mutta jos saa varoituksen toiminnastaan, niin silloin voi todeta myös, että "sori, tämä meni nyt vikaan Ei toistu". Muutamalle jäsenellä jäänyt ikävästi kasetti pyörimään siitä, että Ylläpito on puuttunut asiattomaan toimintaan. En ymmärrä miksi.

Ei Ylläpitoa tai meikäläistä kiinnosta puuttua yhtään mihinkään, vaan toivotaan, että se pysyy asiallisena ilman huomautuksia ja kieltoja.

Täällä on paljon fiksua ja hyvää keskustelua ja luen mielelläni kommentteja. Sen lisäksi tervehdin ilolla, että osalla on ihan oikea suosikkijoukkue, jota puolustetaan. Se on hyvää lajikulttuuria, kunhan pysyy jokseenkin hanskassa.

Tämä on hyvä ja tärkeä viesti Ja vielä erikseen peukku ylläpidolle/toimitukselle niin moderoinnista kuin ennen kaikkea siitä, että on olemassa sellainen asia kuin Pääkallo ja vielä korkealla laadulla niin vanhojen kuin uusien kirjoittajien osalta

Ainahan vastineita molemmin puolin voi pitää kiinnostavina ja usein ne ovatkin vaikka sinällään olisivat neutraalin "oloisia" havaintoja. Oilersilla toki oli ihan suora syytös Salon vaarallisesta pelaamisesta lajemmin, yksilöimättä kuitenkaan. Siinä jos jossain olisi ollut "mielenkiintoista" kynäilyä uutisoitavaksi ainakin osaksi juttua.

Värikäs/kiintoisa ei mun mielestä tuo eroa, mutta ei mulla sinänsä jutun termien kanssa ollutkaan allergiaa.

Yleisesti kurinpidon uutisoinnissa on mun mielestä hyvä olla suoria lainauksia kohdista mitä käsitellään ja niin nytkin olikin kuten on Pääkallossa nähdäkseni aina ollut.

 

[RabbitOfCaerbannog]

Värikäs/kiintoisa ei mun mielestä tuo eroa, mutta ei mulla sinänsä jutun termien kanssa ollutkaan allergiaa.

Vähintäänkin kiintoisan, ja sanotaan nyt vaikka värikkään, Classicin vastineesta tekee esimerkiksi siinä listatut pääpointit:

Pääpointit tilanteesta:
Salo ei tee vastaliikettä Salmea kohti.
Salo ei nosta käsiään kohti Salmea.
Salo ei tee itsestään ’isompaa’ vaan pyrkii oikaisemaan itseään matalasta peliasennosta normaaliin ja keventämään kontaktia.
Salo ei ponnista kohti Salmea.
Salon kontakti ei ole vakivaltainen.

Näistä ainoastaan käsien nostaminen on objektiivisesti totta. Kaikki muu on ihan puhdasta valehtelua ja todellisuus on juuri päinvastainen.
- Salo tekee vastaliikkeen Salmea kohtaan nostamallaan lonkkaansa liikettä vasten
- Salo tekee itsestään isomman työntäytymällä Salmen eteen, kun tajuaa olevansa jäljessä. Valinta, ei reaktio.
- Salo nimenomaan ponnistaa kohti Salmea ja pyrkii maksimoimaan törmäystä
- Salon kontakti on yksiselitteisen väkivaltainen

Kuten todettua, hupiukkoja

 

[Palloreikä]

En tiedä miksi lainaat mua, mutta kyllä nopea Salmen suunnanmuutos (oli aktiivinen ensin) voisi jonkun mielestä olla lieventävä asianhaara ja jonku mielestä nuo ei ole valheita vaan tulkintoja. Alta Salo ei varmaankaan olisi ehtinyt pois.

Ja kyllä, edelleen teki monella tapaa hölmön valinnan tilanteessa ja nyt Salo ja joukkue sekä Salmi kärsii siitä.

Mutta kuten sanottua, mulla ei ole päätöstä ja sen perusteluja kohtaan allregiaa. Ainahan vastineissa pyritään omaan etuun ja monesti se on hupaissa luettavaa. Irrallinen syytös jatkuvasta vaarallisesta pelaamisesta Oilersin vastineessa perustelematta sen sijaan ei ole niinkään hauskaa/tyylikästä.

 

[Jees jees]

. Alta Salo ei varmaankaan olisi ehtinyt pois.


Salohan nimenomaan omaan työnsi takapuolta salmen eteen jos olisi jättänyt sen tekemättä ei olisi osunut eli olisi ehtinyt alta pois

 

[Palloreikä]

Ehkä ehkä ei, nopea tilanne. Mutta sanotaan nyt niin, että ei Salo silminnähden yrittänytkään alta pois. Huono reaktio ja en vieläkään näe, että mikään telomisyritys oli. Mutta huonosti kävi molemmille osapuolille vaikka eri tavoin. Toinen ei varmasti pelaa huomenna ja tuskin toinenkaan. Itse tilannetta en ehkä tämän enempää jaksa miettiä. Oli ja meni ja seurauksia tosiaan molemmille tuli.

Tätä vastinekiimaa en kyllä siinä mielessä ymmärrä, että milloin joku joukkue olisi pelikiellon uhatessa jättänyt vastineen tekemättä/jättänyt tarjoamatta jollain tapaa itselle sopivaa kulmaa? Ei siellä kentälläkään ehkä edes pyritä olemaan objektiivisiä, ymmärtäen kuitenkin, että kaikki näkee mitä siellä tapahtuu, viimeistään videoita kelaamalla.

Ei vastineissa niiden kontekstissa mitään ihmeellistä ollut, Oilersmaista suoraa henkistä sodankäyntiäkin niissä aika ajoin on.

 

[sabari21]

Huutonaurua tohon Classicin vastineeseen. Siis hitto oikeesti ottakaa värilasit pois päästä ja katsokaa objektiivisesti kun annatte vastineen.
Salo olisi välttänyt helposti kontaktin (lue lonkkataklauksen) jos vain olisi pysynyt samassa asennossa ja kohdassa.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Huutonaurua tohon Classicin vastineeseen. Siis hitto oikeesti ottakaa värilasit pois päästä ja katsokaa objektiivisesti kun annatte vastineen.

Siis vastineen tarkoitus on nimenomaan olla subjektiivinen...

 

[joelsiltanen]

Tuorein KalloCast perkaa finaalisarjan kakkos- ja kolmospelin tapahtumia laajasti:

KalloCast: Onko Classicilla enää saumoja? ”Valmennus ei tällä hetkellä pysty auttamaan tota joukkuetta” - Pääkallo.fi

KalloCastin jaksossa 188 otetaan kiinni tuoreelta miesten finaalisarjaan.

paakallo.fi

 

[stiletti]

Sattumaa tai ei, nyt näyttäisi siltä, että sekä miesten että naisten puolelta nämä suurimmat musuttajajengit ovat ottamassa hopeaa.

Eikös naisissa kultaa voittanut suurin mussuttaa-penkki?

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Eikös naisissa kultaa voittanut suurin mussuttaa-penkki?

Kun kerta näin kysyt niin: ei voittanut. Aihetta voi tarvittaessa laajemmin käsitellä oikeassa ketjussa.

 

[FlameT]

Siis vastineen tarkoitus on nimenomaan olla subjektiivinen...

Se on juurikin näin ja vastineella on tavoite siis puolustaa oman joukkueen etua / minimoida mahd. lisärangaistusta.
Eli se on täysin subjektiivinen näkemys tilanteesta.

Ihan höpöhöpöähän nämä usein ovat, eikä tämäkään vastine juuri poikkeusta tee. Nyt Salo sai rangaistukseksi 1 pelin pelikiellon, eikä 2 olisi ollut varmasti vääryys.

 

[Palloreikä]

Tuo penkin aktiivisuus on hyvä ja tärkeä mittari, joka pitäisi saada kaikkiin kertoimiinkin. Tai paremminkin sitä kannattaa käyttää vetofirmoja vastaan!

Hyvä, että keskustelua syntyy. Tylsempää olisi ilman sitä pelejä seurata ja spekuloida. Ja köyhää olisi ilman Pääkallon alustaa keskusteluille ja journalismille.

 

[Tietäjä kaukaa idästä.]

Minä haluan uskoa, että kun on kyse näinkin kokeneesta joukkueesta kun mitä Classic on, niin tämmöiset "Valmennus ei tällä hetkellä pysty auttamaan tota joukkuetta” otsikot ja muu "pää ei kestä" keskustelut saattaa olla se tekijä joka sytyttää joukkueen. Vaikeuksissa mitataan se nk. voittamisen kulttuuri.

Lajin kannalta toivon Classicin voittoa ihan puhtaasti ja niinkin itsekkäästä syystä, että tulisi enemmän otteluja mitä seurata.

 

[Säbä-äijä]

Onko tämmöisiä Salon taklauksen kaltaisia tapahtumia ollut ennenkin ja minkälaisia rangastuksia niistä on annettu? Säännöt muuttuvat hiukan joka vuosi mutta tuleeko kellään mieleen samankaltaista ja mikä oli tuomio siitä?

 

[Palloreikä]

Kallocastissa muisteltiin ettei ihan vastaavaa tule mieleen. Ja se oli sinänsä yleisesti hyvä pointti, että missä nopeassa, mutta ilman suojia pelattavassa lajissa menee vaparin/jäähyn/ison jäähyn/punakortin raja.

Tuohon liittymättä, mutta videoihin ja maalia edeltäviin rikkeisiin liittyen löytyy muuten googlettamalla liiton matskuja, missä on yli 5 esimerkkiä siitä mikä on/mikä ei ole tapahtunut välittömästi ennen maalin syntyä. Että on sitä yritetty havainnollistaa kaikkien saataville.

Kokonaan en uutta jaksoa vielä kuunnellut, mutta ison painon saivat kaksi viimeistä matsia. Oikeutetusti koska kaksi täplää ja sarja on kallistumassa näillä mennen Oilersille. Siltikin eka matsi oli ihan toisin päin eli 1/3 tähän saakka kun kokonaisuutta katsotaan.

En edes eilistä kunnolla loppuun nähnyt, mutta tilastothan ovat tuntumaa paljon tasaisemmat eiliseltä. Huomenna on uusi päivä ja Oilersin kysymysmerkkipelaajilla iso merkitys. Kummankaan näkökulmasta ne eivät tietenkään ole vapaudu vankilasta -kortteja, mutta silti.