Palautetta ja keskustelua foorumista

[FlameT]

No joo, Pirkanmaan seurojen välillä on hyvä kilpailuasetelma ja toki seurat ovat muutenkin aika ajoin paljon esillä eri syistä. En nähnyt itse Sählybändin ja minun keskustelussa itse sen ihmeempää ja ei tuo uusi nimimerkki ole päiviin tainnut aktiivinenkaan, että siinäkin mielessä.

Tämä oli erittäin hyvä tieto nostamaani asiaan liittyen. Näin vähän oletinkin, kun debattia jatkoit itsekin... Ja moderaattorille en laittanut yv:nä tätä palautetta, koska pidin aihetta oleellisena koko palstan pelisäännöille. Myönnän olleeni väärässä ja tulkintani asiasta oli siten väärä.

Omalta kohdaltani Case closed ja kiitos tiedosta Palloreikä.

 

[dominoivaveskari]

onko täällä mitään sählysääntö keskustelu paikkaa?

 

[Ylläpito]

onko täällä mitään sählysääntö keskustelu paikkaa?

Esimerkiksi Muu salibandykeskustelu -alueelle voi vapaasti avata ketjun esimerkiksi sääntökysymyksille/-keskustelulle.

 

[En surise]

Esimerkiksi Muu salibandykeskustelu -alueelle voi vapaasti avata ketjun esimerkiksi sääntökysymyksille/-keskustelulle.

Tai vaihtoehtoisesti jo tähän valmiiseen ketjuun.

Kysy tuomarilta (säännöt jne).

Moi! Onko sulla jotain epäselvää säännöistä, esimerkki tilanne(tässä kerro tilanne tarkasti) tai video, jossa haluat selvityksen miksi näin? Laita tänne (videoihin myös linkki), niin vastaan. HUOM: Videoissa voi olla vaikea katsoa toisen tuomarin näkökulmasta ja koittaa selittää toisen tuomarin...

paakallo.fi

 

[HuuHaa]

Ehkä tähän sivustoon voisi vaikka liittää jonkinlaisen varoitustekstin: ”Ei tosikoille - käyttö omalla vastuulla”.

Ei koska tuskin ylläpito tunnistaa vastuutansa. Siihen tyliin niitä asiaton kommentti varoituksia ja jäähyjä jaetaan että turhan karkeaa heikkaa siellä persvaossa hiertää. Tosin se on samaa koko penkkiurheilussa. Tapetaan tunne ja yleisön osallistuminen esimerkiksi vastustajaa provosoimalla. Kun joku 21-vuotias lasketaan junioriksi jota ei saa kritisoida eikä provosoida niin silloin ollaan kukkahattu täti-osastolla. Ja kyllä. Jos se on tämän sivuston linja että aiheeseen kuulumatonta lätinää suvaitaan niin käytän sitten minäkin mahdollisuuden hyväkseni. Vai mitä Kossi Agassa? Saahan tähän osioon muutkin spämmätä kuin sinä.

 

[FlameT]

Termi "värikäs" oli ehkä liioiteltua, ja sen muutin muotoon kiintoisa, koska sitäkin tuo vastine on.

Mitä tulee muuhun keskusteluun, niin Ylläpidolle kettuilun ja puolueellisuusviittaukset voitte lopettaa samantien. Toimitus on omillaan ja tekee omat ratkaisut minun johdolla. Ylläpito tekee täällä ratkaisuja sen suhteen, että keskustelu pysyy asiallisena.

En ole puuttunut keskusteluun pitkiin aikoihin, mutta pelin tiimellyksessäkin voi pyrkiä siihen, että ei ensimmäisenä näppis sauhuten hauku inhokkejaan tai suosikkejaan "neideiksi" tai muuta yhtä typerää.

Minun mielestä on ok, että joskus tai välillä vähän läikkyy yli, kun pelataan isoista panoksista. Mutta jos saa varoituksen toiminnastaan, niin silloin voi todeta myös, että "sori, tämä meni nyt vikaan Ei toistu". Muutamalle jäsenellä jäänyt ikävästi kasetti pyörimään siitä, että Ylläpito on puuttunut asiattomaan toimintaan. En ymmärrä miksi.

Ei Ylläpitoa tai meikäläistä kiinnosta puuttua yhtään mihinkään, vaan toivotaan, että se pysyy asiallisena ilman huomautuksia ja kieltoja.

Täällä on paljon fiksua ja hyvää keskustelua ja luen mielelläni kommentteja. Sen lisäksi tervehdin ilolla, että osalla on ihan oikea suosikkijoukkue, jota puolustetaan. Se on hyvää lajikulttuuria, kunhan pysyy jokseenkin hanskassa.

Hienoa, että keskustelumme herätti myös päätoimittajan huomion.

Onko päätoimittajan mielestä hyväksyttävää (fiksua ja rakentavaa keskustelua) sellainen, että joukkueen X kannattajat kaatavat ensin ns. ämpärillä pas...a joukkueen Y päälle ja sitten, kun joukkueen Y puolesta joku erehtyy heittämään nyrkillisen sontaa takaisin päin, niin siitä annetaan joukkueen Y kannattajalle vakava huomautus?

Onko tosiaan niin, että rankkaakin provosointia ihan luvalla sallitaan ja toisen päälle saa karkeasti sanottuna ihan porukalla oksentaa, kun siltä tuntuu?

Pyytäisin teitä lukemaan eilisen peliin liittyvät/jälkeiset kommentit (jokunen kymmentä) ja kertomaan, onko se hengeltään sellaista sisältöä, jota tänne todellakin sallitte/haluatte?

Tiedän, että tämä on vähän offtopicia, mutta viestini on vastaus Ylläpidolle ja mielestäni koskee kaikkia palstalaisia. Sen vuoksi en tätä yv:nä teille laittanut.

 

[joelsiltanen]

Hienoa, että keskustelumme herätti myös päätoimittajan huomion.

Onko päätoimittajan mielestä hyväksyttävää (fiksua ja rakentavaa keskustelua) sellainen, että joukkueen X kannattajat kaatavat ensin ns. ämpärillä pas...a joukkueen Y päälle ja sitten, kun joukkueen Y puolesta joku erehtyy heittämään nyrkillisen sontaa takaisin päin, niin siitä annetaan joukkueen Y kannattajalle vakava huomautus?

Onko tosiaan niin, että rankkaakin provosointia ihan luvalla sallitaan ja toisen päälle saa karkeasti sanottuna ihan porukalla oksentaa, kun siltä tuntuu?

Pyytäisin teitä lukemaan eilisen peliin liittyvät/jälkeiset kommentit (jokunen kymmentä) ja kertomaan, onko se hengeltään sellaista sisältöä, jota tänne todellakin sallitte/haluatte?

Tiedän, että tämä on vähän offtopicia, mutta viestini on vastaus Ylläpidolle ja mielestäni koskee kaikkia palstalaisia. Sen vuoksi en tätä yv:nä teille laittanut.

En juuri nyt ehdi. Tutustun asiaan laajemmin myöhemmin ja @Ylläpito sen jo tehnytkin.

Silti, huomautuksiin ja varoituksiin voi myös suhtautua asiallisesti.

 

[FlameT]

En juuri nyt ehdi. Tutustun asiaan laajemmin myöhemmin ja @Ylläpito sen jo tehnytkin.

Silti, huomautuksiin ja varoituksiin voi myös suhtautua asiallisesti.

Kiitos ja kyllä, samaa mieltä.

Korostan vielä, että itse en siis tuota huomautusta saanut, joten se ei vaikuta subjektiivisesti tähän kannanottooni.

 

[Ylläpito]

Hienoa, että keskustelumme herätti myös päätoimittajan huomion.

Onko päätoimittajan mielestä hyväksyttävää (fiksua ja rakentavaa keskustelua) sellainen, että joukkueen X kannattajat kaatavat ensin ns. ämpärillä pas...a joukkueen Y päälle ja sitten, kun joukkueen Y puolesta joku erehtyy heittämään nyrkillisen sontaa takaisin päin, niin siitä annetaan joukkueen Y kannattajalle vakava huomautus?

Onko tosiaan niin, että rankkaakin provosointia ihan luvalla sallitaan ja toisen päälle saa karkeasti sanottuna ihan porukalla oksentaa, kun siltä tuntuu?

Pyytäisin teitä lukemaan eilisen peliin liittyvät/jälkeiset kommentit (jokunen kymmentä) ja kertomaan, onko se hengeltään sellaista sisältöä, jota tänne todellakin sallitte/haluatte?

Tiedän, että tämä on vähän offtopicia, mutta viestini on vastaus Ylläpidolle ja mielestäni koskee kaikkia palstalaisia. Sen vuoksi en tätä yv:nä teille laittanut.

Nämä muutamat viestit tuolta finaalisarjan ketjusta siirretty tänne palauteketjuun, jotta siellä voidaan itse loppuottelusta jatkaa keskustelua.

@joelsiltanen päätoimittajana tai kukaan toimituksesta ei linjaa, ota kantaa tai osallistu keskustelupalstan moderointiin mitenkään. Sanoisin itse siis, että Joelilta nyt erikseen johonkin tuollaiseen erittäin latautuneeseen kommenttiin vastauksen vaatiminen on täysin tarpeetonta.

Mielestäni on hienoa, kun laji herättää tunteita ja keskustelua. Nyt eilen ja tänään on vähän laineet lyöneet ylikin välillä, mikä taas on myös ihan ymmärrettävää. Ja mieluummin näin kuin, että sitä keskustelua ei olisi kuin muutama laimea viesti.

Olen kyllä itsekin lukenut kaikki tuon finaaliketjun viestit. Tunteet olivat pinnassa, ja se on jossain määrin ok. Yksi nimimerkki erottui sieltä aivan selvästi, negatiivisesti, ja hän varoituksensa sai.

Ja näin tämänkin keskustelupalstan moderointi toimii: kiihkeässä finaalisarjassa on sallittua jossain tilanteissa joukkueista ja pelaajista kirjoittaa välillä ronskistikin. Jos sitten lähtee tarkoituksellisesti selvästi motiivinaan vain kostaa jokin oman joukkueensa kokema asia, siihen puututaan. Samoin hyökkäyksiin toisia kirjoittajia kohtaan.

Matti Liljaniemi
Julkaisija

 

[FlameT]

Nämä muutamat viestit tuolta finaalisarjan ketjusta siirretty tänne palauteketjuun, jotta siellä voidaan itse loppuottelusta jatkaa keskustelua.

@joelsiltanen päätoimittajana tai kukaan toimituksesta ei linjaa, ota kantaa tai osallistu keskustelupalstan moderointiin mitenkään. Sanoisin itse siis, että Joelilta nyt erikseen johonkin tuollaiseen erittäin latautuneeseen kommenttiin vastauksen vaatiminen on täysin tarpeetonta.

Mielestäni on hienoa, kun laji herättää tunteita ja keskustelua. Nyt eilen ja tänään on vähän laineet lyöneet ylikin välillä, mikä taas on myös ihan ymmärrettävää. Ja mieluummin näin kuin, että sitä keskustelua ei olisi kuin muutama laimea viesti.

Olen kyllä itsekin lukenut kaikki tuon finaaliketjun viestit. Tunteet olivat pinnassa, ja se on jossain määrin ok. Yksi nimimerkki erottui sieltä aivan selvästi, negatiivisesti, ja hän varoituksensa sai.

Ja näin tämänkin keskustelupalstan moderointi toimii: kiihkeässä finaalisarjassa on sallittua jossain tilanteissa joukkueista ja pelaajista kirjoittaa välillä ronskistikin. Jos sitten lähtee tarkoituksellisesti selvästi motiivinaan vain kostaa jokin oman joukkueensa kokema asia, siihen puututaan. Samoin hyökkäyksiin toisia kirjoittajia kohtaan.

Matti Liljaniemi
Julkaisija

Kiitos Matti vastauksesta, vaikket kysymykseeni suoraan vastannutkaan. Yhden nimimerkin kaksi kirosanaa ilmeisesti vaikutti linjaukseenne, mutta yksittäisten pelaajien jatkuva mollaaminen erittäin negatiivisin adjektiivein on sitten tämän linjauksen mukaan täysin sallittua, kuten myös keskisormiemojiin vastaaminen samalla mitalla.

Tämä vastaus antaa kuvan, että erittäin kova provosointi ja pelaajien räikeäkin arvostelu on keskusteluissa sallittua.
Pitäkää tämä linjanne sitten jatkossa yhdenmukaisena, jotta tasapuolinen kohtelu toteutuu.