P17 valtakunnallinen 2025-26

[porifani!]

Porilainen mokasi ensinmäistä kertaa! Kaksi saa näköjään olla Y-pelaajia, mutta sitten on poikkeuslupa! Olet siis oikeassa, vain kaksi pelaajaa paitsi, jos saa poikkeusluvan. Vastasit kysymykseen, ”et usko kahden pelaajan dominoivan”, mutta entä jos dominoivatkin.

Porilainen on ennenkin kirjoittanut Y-pelaajista. Se on vähän kuin varaston Rampe, kun on muita isompi. Ei häntäkään saa väistämään taukopaikalla ellei hän halua väistää. Y-pelaaja isompana/parempana voittaa enemmän kaksinkamppailuja/vääntöjä/1vs1-tilanteita kuin pienempi ”omanikäinen”. Jos pelissä on sata kaksinkamppailua, niin on kiva voittaa useampi. Ei Jesse Joensuukasn ollut vain pistelinko, vaan niillä leveillä hartoilla taklattiin, suojattiin ja voitettiin tilanteita! Koolla on väliä tässäkin lajissa, ja vanhemmalla pelaajalla sitä usein on enemmän! Raumalaiset eivät tietenkään asiaa näin näe, koska siellä vähän peljätään fyysistä peliä kaikissa lajeissa!

Ehkä menee porilaisella varastomiehelläkin höpsöttelyn puolelle. Kaksi pelaajaa tai ei, niin edelleen mielestäni SM-sarjaan eivät Y-pelaajat kuulu. Tämä on toki vain minun mielipiteeni, ja onneksi porilainen on mielestään aina oikeassa, tai muut vähintään ovat väärässä!

Vähintään saatiin keskustelua, olemme eri mieltä, minä oikeassa ja sinä vähemmän oikeassa! Hyvää keskustelua ja pohdintaa silti, jota palsta kaipaa! Eteenpäin!

 

[Päätylaita]

Herkkä aihe, jota ovat viisaat pohtineet Alakiventiellä, Eerikkilän kehityspäivillä, Kauppi Sportcenterissä ja useissa Teams meetingeissä. Joku on sitten rohjennut esittämään, toinen kannattamaan ja enemmistö päättämään. Nuija pöytään ja sääntö julkaisuun.
Lähes yhtä hyvä onnistuminen kuin junnusarjojen taulukoiden ja pörssien piilottaminen, 3v3 sarjoihin pakottaminen, haastaja-, kilpa-, eliitti- sarjojen nimeäminen väreillä tai lajilegendojen mukaan, 3v3 olympialajiksi, ikämiessarjat söpösti sennusarjoiksi... Ja mitä näitä nyt on ollutkaan, huonoja ja vielä huonompia "uudistuksia" tai sääntöjä.

Porilainen on tällä kertaa täysin oikeassa. Vaikka ne 08 pojat ei pörssejä voittaisikaan, mitä jos Antero -08 iskee kevään p17 finaaleissa kaksi ja.-maalia ja näin varmistaa SM:n joukkueelleen. On siinä tulevaisuudessa historiantutkijoilla ihmettelemistä.

Oheisen säännön mukaan käytettävät Y-pelaajat eivät voi muualla pelata, pl. mainitut poikkeukset. Omituiselta tuntuu, että Antero -08 tuo hyödyn -09 SM -joukkueeseen, mutta ei löydä joukkuetta tai mahdu sellaiseen lähialueelta (0-150km) -08 tai vanhempi -kategoriasta?

Perähikiäläinenkin on oikeassa. Antaa poikien pelata ja onko se kuukausi tai pari siinä syntymätodistuksessa niin tärkeä?
Meidän kaikkien pitää vaan ymmärtää, että tämä laji on ihan puuhapetejen ja -pirkkojen käsissä. Maailmalla ja varsinkin Härmässä. Marginaalilaji ja sellaiseksi jää, yhtenä isoimpana syynä kilpailun kieltäminen. Jos johonkin ikäluokkaan annetaan SM -arvo, pitäähän se silloin olla täsmällisillä säännöillä. Ilma y- tai poikkeuslupia. Odotan mielenkiinnolla koska joku keksii tarjota nuorempaa poikaa tyttöjen sarjaan poikkeusluvalla. Koska tasa-arvo ja koska vanhempi tyttö nuorempien poikien sarjassa ok. Ja harrastus uhkaa loppua. Ja tuttu kaveriporukka. Ja pitkä matka lähimpään oman ikäiseen joukkueeseen. Ja sitä ja tätä... Hohhoijaa.

Surkea sääntö valtakunnallisiin sarjoihin, varmasti ihan paikallaan aluesarjoihin. Kenenkään harrastuksen jatkuminen, joukkueen muodostaminen, menestys tai talous ei voi olla kiinni tämän säännön läpimenon junttaamisesta. Joillain motiiveilla sitä on kuitenkin joku esittänyt ja kollegat kampaviinerikahvien lomassa nyökytelleet.

Kritiikki ei lähde kyseistä sääntöä hyödyntävälle pelaajalle tai joukkueelle. Hölmölän sijainnin luettelin tuolla alussa.
Tosin uskoakseni hyödyntäviä seuroja eivät ole mm. OFBC, tps, Oilers, Classic, KrP.. Pieni ja piskuinen ErVi on tainnut jo ennen tätä sääntöä saada käyttää yhtä vuotta vanhempaa mv. Edelläkävijä.

 

[ykkösmoke77]

Jos johonkin ikäluokkaan annetaan SM -arvo, pitäähän se silloin olla täsmällisillä säännöillä. Ilma y- tai poikkeuslupia.

Niinku ammattilaislaji lätkässä? Esim. U20:ssa saa pelaa 8 y-pelaajaa, joista puolet kaks vuotta vanhempia.

 

[Junnukoutsi]

Paljon hyvää, mutta porilaisena haastan jälleen ja mielellään vielä riitaa! Kaikille on kiva löytää harrastus ja on tärkeää, että kaiken maailman harrastelut jatkuvat, mutta onko kaikkien paikka SM-sarjassa, jossa pelataan ikäluokan Suomen Mestaruudesta? Vastaus on lyhyesti ei missään nimessä. ”Ilman Y-pelaajia emme pärjäisi niin hyvin” vs ”Y-pelaajilla ei ole paikkaa harrastaa”. Kilpaurheilu on eri kuin harrastus. Pelaako jääkiekossa U18-SM -liigassa yli-ikäisiä tai jalkapallossa?

Porilainen pitää piukasti päässään pohdinnan, että SM-sarjoihin ei ole Y-pelaajilla asiaa edes perähikiällä, koska tällöin joukkue ei välttämättä ilman Y-pelaajia olisi kyseisen ikäluokan SM-tasoa. Aluesarjoissa saa porilaisen mielestä nimenomaan harrastaa, mutta kilpaurheiluun ei Y-pelaajat ja sääntöjen venyttäminen kuulu. Mitä jos kaikki ottaisivat Y-pelaajia sen kolme kappaletta? Jos perähikiällä Y-pelaajia on, on joukkueen paikka ilmoittautua joko Y-pelaajien ikäluokan sarjaan tai sitten mennä alemman ikäluokan aluesarjaan. Joillain paikkakunnilla jopa ilmoittaudutaan Y-pelaajien ikäluokan sarjaan, mutta ilmeisesti toisille se on todella huono ajatus. Myös jos käy kokoonpanoja läpi niin lähes kaikilla on vuoden-kaksi nuorempi mukana, ei siis vain perähikiällä. Toiset vain menevät sen taakse, jotta on kivempi pitää Y-pelaajia mukana. Nämä toki vain porilaisen ja muutaman muun halleilla viihtyjän ajatuksia, ja me emme aina ole oikeassa.

”Eihän SM-sarjassa kolme pelaajaa vaikuta!”, porilainen käskee kaikkia näin sanovia höpsöjä hassuttelevia haihattelijoita menemään katsomaan Sastamolon viime kauden pistepörssin P17-SM -sarjassa. Ottakaa siitä joukkueesta pistepörssin kolme ensimmäistä pois ja kertokaa varastomiehelle, olisiko joukkue ollut pudotuspeleissä tai olisiko sillä ollut vaikutusta peliin. Porilainenkin tajuaa, että siitä kokoonpanosta jo yhden pelaajan poisotto olisi muuttanut sijoitusta.

Hyviä hankintoja ja pohdintoja siirtomarkkinoille kaikille!

Porifanin kanssa samaa mieltä, että joku muu ratkaisu pitää näihin keksiä. Tätä tullaan 100% varmasti käyttämään väärin, ja tätä varten on esim. R-edustukset sitten vanhemmille junioreille.

 

[Päätylaita]

Niinku ammattilaislaji lätkässä? Esim. U20:ssa saa pelaa 8 y-pelaajaa, joista puolet kaks vuotta vanhempia.

Jepulis. En tarkoittanut (taaskaan) et viestini olis sitä ainoaa totuutta.
Sitä jäin vielä pohtimaan, että mitenköhän lajimme lyhyen historian aikana on tähän asti pärjätty tämän asian kanssa? Ilmeisen huonosti kun se sääntö piti nytte muuttaman.

 

[mikavirtanen]

Ei tätä y-pelaaja asiaa kannata katsoa ihan sentään noin yhdellä silmällä mitä nyt kommenteista saa lukea.

Isoissa kaupungeissa massa riittää kyllä, mutta pienemmissä tekee tiukkaa. Ei sählyllä ole varaa menettää yhtäkään pelaajaa lasten sarjan jääräpäisten sääntöjen vuoksi. Ja faktahan on se, että monesti ne pari y-pelaajaa määrittävät onko olemassa joukkue vai lopettaako ikäluokka ja panostaa muuhun.

Lisäksi ymmärtääkseni y-pelaajille on määritetty melko tiukat säännöt:
- lukitaan vain yhteen joukkueeseen
- seurassa ei saa olla oman ikäluokan joukkuetta

Itse lähestyisin tätä mieluummin kilpailemisen mahdollistamisen kautta, enkä niinkään voittamisen kautta.

 

[porifani!]

Ei tätä y-pelaaja asiaa kannata katsoa ihan sentään noin yhdellä silmällä mitä nyt kommenteista saa lukea.

Isoissa kaupungeissa massa riittää kyllä, mutta pienemmissä tekee tiukkaa. Ei sählyllä ole varaa menettää yhtäkään pelaajaa lasten sarjan jääräpäisten sääntöjen vuoksi. Ja faktahan on se, että monesti ne pari y-pelaajaa määrittävät onko olemassa joukkue vai lopettaako ikäluokka ja panostaa muuhun.

Lisäksi ymmärtääkseni y-pelaajille on määritetty melko tiukat säännöt:
- lukitaan vain yhteen joukkueeseen
- seurassa ei saa olla oman ikäluokan joukkuetta

Itse lähestyisin tätä mieluummin kilpailemisen mahdollistamisen kautta, enkä niinkään voittamisen kautta.

Porilainen nostaa kerran vielä päänsä trukin penkistä. ”Pari Y-pelaajaa määrittävät lopetetaanko ikäluokka vai onko joukkue”. Näinkin voi olla, mutta kun se ajatus on ”mennäänkö SM vai ei” riippuen Y-pelaajista niin silloin tavoitellaan kilpailuetua, ja näinhän ei saisi olla. Paksu porilainen perus pellinpakkaajakin sen tajuaa, että on väärin, jos Y-pelaajat ratkaisevat mennäänkö SM. Sitäkin hallilla nimittäin kuulee, ”ei me ilman noita kahta oltas SM-tason joukkue tai ilmoittauduttaisi”.

Se, että sinä lähestyt kilpailun mahdollistamisen kautta, niin valitettavasti asianosaiset usein eivät. @Päätylaita ja @Junnukoutsi ovat molemmat nähneet monta peliä ja SM-sarjaa itseni tavoin alkaen jo 2010-luvulta, ja hekin tietävät, että nimenomaan voittoa tavoitellaan. Trukkia tunnollisen tomerasti taskuun tuuppaava porilainenkin tietää, että SM-sarjaa pelataan voittamisen, eikä jalon kilvan vuoksi. Kuulostaa raumalaisten jutulta, että osallistutaan vain osallistumisen vuoksi.

Otan ErVin maalivahtitoiminnan männä vuosilta esimerkiksi. Todistetusti alueella on muitakin joukkueita kyseiselle maalivahdille. Todistetusti ErVillä on organisaatiossa valtava määrä nuorempia maalivahteja ja myös samassa ikäluokassa kakkos/kolmos/nelosjoukkueita. Oliko siis niin, että haluttiin parempi maalivahti omaan joukkueeseen vai tarjottiin Y-ikäiselle maalivadille pelipaikka, kun mitään muuta ei ollut, vaikka ErVillä oli vuotta vanhempienkin joukkue. Miksi maalissa ei ollut vaikka vuotta nuorempi maalivahti? Väärinkäytöksiä tapahtuu varmasti, ja jopa tyhmä porilainen sen tajuaa. Korkeintaan hyväuskoiset raumalaiset ja turkulaiset eivät tätä ymmärrä.

Otan toisen esimerkin. Nyt vain keksin kaksi joukkuetta ja mahdottoman epätodennäköisen skenaarion, mutta saadaanpahan keskustelua. BBU:n organisaatiossa pelaa 08-syntynyt raitti, joka oli jopa U19-MM -kisoihin ehdolla. Hän vaihtaakin sympaattiseen kyläseuraan kesken kauden. Sympaattinen kylässura ei pidä joukkuetta missään muualla kuin P17-sarjoissa, ja kyseinen raitin maaliseppo pelaakin Y-pelaajana P17-sarjaa. Sympaattinen kyläseura ei näin tee, koska Uusimaa United -hengessä se on jo niin kova joukkue, että ei ole tarvetta, mutta varmasti jotkut saavat kiinni, mitä ajan takaa kilpailuedun tavoittelulla.

On myös porilaiselle outo ajatus, että täytyy olla omassa kylässä joukkue, kun omankin poitsun kavereita käy Porista Tampereella treenailemassa, ja Lappeenrannasta ajetaan Lahteen/Kouvolaan. Kai toisilla sitten on vain huonommat renkaat, eikä autoa ole kiva liikuttaa talvella. On myös ero, haluaako pelata vai haluako pelata SM. Jos se pitää harrastuksessa mukana, että pääsee SM-pelejä pelaamaan vuotta nuorempien kanssa, niin on sekin vähän porilaiselle hassua ajattelua. Pelaajien ja harrastajien ja lasten liikunnan tärkeyden ymmärrän kyllä, joten niitä perusteluja ei varmaan edes raumalainen tähän asiaan tarvitse lisää. Kaikkien on oikeus saada pelata, mutta SM-sarja ei kuulu kaikille.

Pitkiä kantteja kaikille!

 

[mikavirtanen]

Itse en vaan suostu uskomaan, että ylikylän vuotta vanhempi pelaaja siirtyy y-pelaajaksi mistään muusta syystä kuin olosuhteiden pakosta. Varsinkin kun säännöt lukitsevat vain yhteen joukkueeseen. Yleensä kun ne parhaat pelaavat itseään vanhempien kanssa.

Ja jos multa kysytään, niin ehdottomasti 2xY kuin Pori-Tampere tai Lpr-Lahti.

 

[porifani!]

Itse en vaan suostu uskomaan, että ylikylän vuotta vanhempi pelaaja siirtyy y-pelaajaksi mistään muusta syystä kuin olosuhteiden pakosta. Varsinkin kun säännöt lukitsevat vain yhteen joukkueeseen. Yleensä kun ne parhaat pelaavat itseään vanhempien kanssa.

Ja jos multa kysytään, niin ehdottomasti 2xY kuin Pori-Tampere tai Lpr-Lahti.

Nyt meinaa porilaistakin harmittaa. Joutui ihan alas istumaan ja laittamaan suojalasit ja työhanskatkin hyllylle hetkeksi tässä taukohuoneessa. Asiassa on kaksi puolta, mutta silti:

ErVin maalivahtitoimintaan jätit vastaamatta, kuten automyyjä konsanaan, kun kolarihistoriaa kysyttiin. Eikö tavoiteltu kilpailullista etua omalle joukkueelle? Myös Loiske käyttää Y-pelaajia. Tampereelta
ja lähialuuelta ei siis löydy yhtäkään muuta P19-joukkuetta, joissa 08-ikäinen voisi pelata? Loiskeella on 10-joukkue, josta ei siis voi ottaa muutamaa pelaajaa lisää täydentämään P17-joukkuetta, että P17-poikien harrastus ei lopu? Onko kuitenkin niin, että tämä 08 on parempi kuin 10-syntyneet, jotka eivät pääse P17-pelejä pelaamaan? Tällöin tavoitellaan kilpailuetua. Onko kuitenkin niin, että ei kuitenkaan löydy yhtäkään P19 SM-tason joukkuetta Tampereen alueelta, joissa olisi kyseisille Y-pelaajille tilaa, ja siksi pelataan vuotta nuorempien SM, että saadaan kokea SM-pelit? Sekään ei ole oikea syy Y-pelaajien käytölle. Näihin pohdintoihin vielä vastauksia, niin sitten on kaikilla paha mieli, joten porilaisella on hyvä mieli!

Porilainen heittelee hassuja heittoja hauskasti hypähtäen ilmoille. Ilmeisesti väärinkäytöksiä sitten ei tapahdu, ja kilpailuetua eivät seurat tavoittele, ja porilainen on muuttunut vähän hölmöksi raumalaiseksi ja kuvittelee olemattomia…

 

[mikavirtanen]

En tunne ervin keissiä, enkä sen paremmin loiskeenkaan. Kuitenkin edelleen pysyn kannassani, että loiskeen ja muidenkin kylien huipputalentit kyllä viedään ennemmin muualle kuin nuorempiin y-pelaajiksi.

Aivan varmasti kuitenkin väärikäytöksiäkin tapahtuu. En kuitenkaan rikkoisi koko systeemiä niiden vuoksi.

 

[Päätylaita]

Ei varmasti tarvitse tunteja laskea, kunnes joku meistä toteaa, että asiaan-tulevaan kauteen-ei liity tähän ketjuun.
Miksei näinkin, mutta eri mieltä, hyvää ja asiallista keskustelua.

Kysyn toistamiseen, miten ennen on pärjätty (pl. ErVi), miksi tämä sääntö tuli nyt?
Halutaan tai ei, eihän porilainen tällä kertaa väärässä ole.
26-27 kaudella p19 ikäluokat 0809. Tälle kaudelle 25-26 löytyy varmasti p17sm kelpaavalle -08 kaverille ihan oman ikäinen tai vanhempi joukkue alle 200km säteellä. Ihan varmasti. Ja jos ei meinaa löytyä, apua etsintään on tarjolla.

 

[Päätylaita]

En tunne ervin keissiä, enkä sen paremmin loiskeenkaan. Kuitenkin edelleen pysyn kannassani, että loiskeen ja muidenkin kylien huipputalentit kyllä viedään ennemmin muualle kuin nuorempiin y-pelaajiksi.

Aivan varmasti kuitenkin väärikäytöksiäkin tapahtuu. En kuitenkaan rikkoisi koko systeemiä niiden vuoksi.

Mitä jos systeemi on jo rikottu?

 

[mikavirtanen]

Kysyn toistamiseen, miten ennen on pärjätty (pl. ErVi), miksi tämä sääntö tuli nyt?

Salibandyn harrastajamäärät ovat olleet koronavuosista alkaen laskussa. Näkyy arjessa.

löytyy varmasti p17sm kelpaavalle -08 kaverille ihan oman ikäinen tai vanhempi joukkue alle 200km säteellä. Ihan varmasti. Ja jos ei meinaa löytyä, apua etsintään on tarjolla.

Aika harvan vanhemmat, tai nuoret itsekään, ovat valmiita reissaamaan. Ja ne joiden ovat, ovat juuri näitä talentteja joille kyllä löytyy kysyntää.

 

[Päätylaita]

Salibandyn harrastajamäärät ovat olleet koronavuosista alkaen laskussa. Näkyy arjessa.



Aika harvan vanhemmat, tai nuoret itsekään, ovat valmiita reissaamaan. Ja ne joiden ovat, ovat juuri näitä talentteja joille kyllä löytyy kysyntää.

Tuohon ensimmäiseen, näin on. Miksi? Koska lajimme on nuori ja heiveröinen, eikä muutu muuksi. Toistan itseäni.
Helppo aloittaa, helppo lopettaa, edullinenkin? Ehkä. Ja ennen kaikkea se äsäm -status on kevyehkö.
Kuten @porifani! totesi osuvasti, laji meille kaikille. SM ei kaikille.

 

[ykkösmoke77]

Status nousuun! Kaikki yyt, ärrät, kaksarit, poikkarit veks. Yhdes jengissä, vaan omassa ikäluokassa. Sit ollaan isoi ja uskottavii, eikä tuu kellekään paha mieli.

 

[Lisälyönti]

Ei tätä y-pelaaja asiaa kannata katsoa ihan sentään noin yhdellä silmällä mitä nyt kommenteista saa lukea.

Isoissa kaupungeissa massa riittää kyllä, mutta pienemmissä tekee tiukkaa. Ei sählyllä ole varaa menettää yhtäkään pelaajaa lasten sarjan jääräpäisten sääntöjen vuoksi. Ja faktahan on se, että monesti ne pari y-pelaajaa määrittävät onko olemassa joukkue vai lopettaako ikäluokka ja panostaa muuhun.

Lisäksi ymmärtääkseni y-pelaajille on määritetty melko tiukat säännöt:
- lukitaan vain yhteen joukkueeseen
- seurassa ei saa olla oman ikäluokan joukkuetta

Itse lähestyisin tätä mieluummin kilpailemisen mahdollistamisen kautta, enkä niinkään voittamisen kautta.

Varmaan liiton ajatuksin on ollut tuollainen, mutta kokemus kertoo, että jos jotain on mahdollista väärinkäyttää, se myös tehdään. Tämän takia olisin itse sen kannalla, että Y-lupia myönnettäisiin vain maalivahdeille ja haastajasarjoihin lääketieteellisin perustein. Jos muuten ei joukkuetta saada kasaan, niin sitten mennään sinne vuotta vanhempien sarjaan pelailemaan.

Nuoremmissa juniorisarjoissa nämä y-pelaajat ovat lähteneet ihan lapasesta. Suuret salibandyseuratkin ovat hakeneet kilpasarjoihin y-lupia ihan surutta, vaikka seurasta löytyisi vanhempikin ikäluokka. Haetaan kilpailuetua ottamalla mieluummin y-pelaajia, kuin vaikka seuran nuoremmista ikäluokasta pelaajia - jos pelaajapulaa on (yleensä ei edes ole). Eerikkilän turnaukset olivat jo viime vuonna ihan järjettömiä, kun muutama seura oli kaapinut sinne koko alueen all-stars -joukkueen - pahimmassa tapauksessa taisi olla viidestä eri seurasta pelaajia. Vaikkei nyt suoraan tähän Y-juttuun liitykään, vaan yleiseen "kikkailuun". Muista turnauksista nyt puhumattakaan, joissa säännöt sallivat vielä pahemman kikkailun eli otetaan reilusti lainapelaajia ja Y-pelaajia. Varmasti tulee voittoja ja "glooriaa", mutta karkottaa kikkailuun sortumattomia seuroja samaan aikaan osallistumasta.

P19 sarjaankin on tällä hetkellä yksi Länsirannikon seura hakenut (kenttäpelaajalle) Y-luvan, vaikka ilmeisesti pelaaja pelaa myös seuran aikuisjoukkueessa 2 divaria. Ihan vieressä noita P22-joukkueita olisi ollut ainakin kaksi, joista varmasti olisi pelipaikka löytynyt - hieman kauempana myös kolmaskin. Pelaajapulaa tuossa P19-jengissä ei varmasti ole, koska joillekin viime kaudella P17 SM-sarjaa pelanneellekin voitiin sanoa, että joukkue on jo täynnä. Onko tämä nyt mahdollistamista vai kilpailuedun hakemista?

Eli Y-luvat kokonaan pois (maalivahdit ja lääketieteellisiä syitä lukuunottamatta), muuten tuosta tulee aivan villi länsi, jota menestyksennälkäiset taustajoukot tulevat satavarmasti väärinkäyttämään.

 

[Penkinkuluttaja1]

Jaahans pari viikkoa ennen kauden alkua voisin iskeä ensi kaudelle varmaa veikkausta ulos.
1. Joki bbu
2. Ofbc E
3. Ervi
4. Krp
5. Pelsu
6. Lasb
7. Josba
8. Loiske
9. Classic
10. Ptu
11. Jymy
12. Tps
13. Oilers
14. ofbc K
15. steelers
16. Tiikerit
17. 02
18. Masku
19. Welhot

 

[porifani!]

Jaahans pari viikkoa ennen kauden alkua voisin iskeä ensi kaudelle varmaa veikkausta ulos.
1. Joki bbu
2. Ofbc E
3. Ervi
4. Krp
5. Pelsu
6. Lasb
7. Josba
8. Loiske
9. Classic
10. Ptu
11. Jymy
12. Tps
13. Oilers
14. ofbc K
15. steelers
16. Tiikerit
17. 02
18. Masku
19. Welhot

Hieno veikkaus, mutta hyvinkin potentiaalisesti täysin väärä. Porilainen kaipaa pikkuisia perusteluja penkinkuluttajan paksuhkoon pyöräytykseen.LASB Classicin edellä? Loiske ilman yhtään SM-kokemusta playoffeissako, miten ihmeessä? Kilpasarjan PTU 10., oletko ihan varma? Oilerskin pettää noin pahasti? Raumalaiset päässeet taas palstalle, tai sitten on fanin tekemä veikkaus, koska muuten ei porilainen ymmärrä tätä riviä. Tietysti aina saa veikata, se ei haittaa edes porilaista varastomiestä.

Porilainen tietäjä taitaa turnaukset ja torijuhlat, joten veikkaan 1-4 olevan muista irti järjestyksessä:
OFBC
Pel/Su
JoKi/BBU
KrP

Sijat 5-6 ovat seuraavia reilusti edellä:
ErVi
Classic

Sijat 7-10 ovat porilaisen mielestä jo selvästi kaikessa laadussa ja toiminnassa edellä olevia perässä, ja oma tasainen ryhmänsä järjestyksessä:
Josba
Oilers
TPS
LASB

Sitten onkin peräpään yhdeksikkö, joka on kaikin tavoin yläkymmenikköä huonompi. Porilainen ei anna piiruakaan peräpään peruspuurtaville porukoille palaa peleissä. Sijat 11-19 järjestyksessä, mutta lisättäköön vielä, että kolme viimeistä ovat porilaisen suht superisti sihtailevaan sählysilmään vielä reilusti kaikkia muita heikompia:
Jymy
Welhot
PTU
Steelers/SCU
Tiikerit
O2
Loiske
OFBC Kilpa
Masku

Kootusti
1 OFBC E
2 Pel/Su
3 JoKi/BBU
4 KrP
5 ErVi
6 Classic
7 Josba
8 Oilers
9 TPS
10 LASB
11 Jymy
12 Welhot
13 PTU
14 Steelers/SCU
15 Tiikerit
16 O2
17 Loiske
18 Masku
19 OFBC K