Pääkallo

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Naisten F-liigakausi 2024-25

Tietäjä kaukaa idästä. sanoi:
10 joukkueen sarja sekä kolminkertainen otteluohjelma auttaisi paljon. Nyt ongelma on siinä, että liikaa joukkueita, liian vähän pelaajia sekä pelejä.

Ja Divariin 10 joukkueen sarja sekä kaksinkertainen otteluohjelma.
Laajenna klikkaamalla
Liigassa ja sen edeltäjässä sm-sarjassa on historian kuluessa ollut erilaisia joukkuemääriä. Taisi pienimmillään luovutusten vuoksi joskus olla 8 tai 9 joukkuetta.
En itse näe järkeä pudottaa alle 12 joukkueen, sillä vaikka sarjan sisäiset tasoerotkin on turhauttavia, aivan yhtä turhauttavaa on kohdata useita kertoja samat joukkueet. Ja vasalle vielä playoffseissa uudelleen.
Lisäksi pitkällä tähtäimellä on niin, että mitä vähemmän joukkueita, sitä maantieteellisesti keskittyneempi sarja siitä alkaa tulla. Se tarkoittaa sitä, että suuressa osassa Suomea ei ole enää liigajoukkuetta, mikä tarkoittaa samalla sitä, että yhä useampi pelaaja lopettaa junnuvuosiin.
 
Ei kai tähän ole olemassa yhtään yksittäistä ratkaisua. Vähän joukkueita, niin pelit olisivat tasokkaampia, mutta ketä kiinnostaisi katsoa samojen joukkueiden pelit illasta toiseen, kun nytkin yleisömäärät ovat surkeita. Ei tietysti ole hyvä suuret tasoerotkaan, mutta jossain vaiheessa kaikki joukkueet joutuvat rakentamaan ryhmänsä uudelleen ja se tarkoittaa joukkueen rajua nuorentamista usein, kuten nyt PSS:n kohdalla.

Kurrosen aikana jo majun päävalmentajan suosituksesta parhaimmat pelaajat lähtivät Ruotsiin ja tämä alkoi nopeasti näkyä seurajoukkueiden tasossa. Kun on vähemmän huippupelaajia, niin tahtoo käydä, kuten kävi, että ne pelaajat alkoivat entistä enemmän keskittyä tiettyihin seuroihin. Menestyksen perässä, maajoukkuevalmentajien perässä jne. Sitten tuli vielä korona ja tappoi osaltaan nousevaa buumia.

Nyt ei riitä pelaajia ja tulevaisuus näyttää entistä heikommalta. Oma synkkä arvio on, että ainakin muutamalla seuralla tulee olemaan paljon haasteita lähitulevaisuudessa ja etenkin kun kustannukset tahtovat nousta ja samaan aikaan tulopuoli ei kasva, saattaa jopa taantua.

Sen uskallan sanoa, että, jos vähennetään pääsarjaseurojen lukumäärää, niin nopeasti tätä kautta vähennetään myös kokonaisuutena pelaajien lukumäärää. Mikäli seuralla ei ole sitä lippulaivaa, mikä pääsarjaseura on, niin vaikeaa on saada junnuja toimintaan mukaan, etenkin kun kisa junioreista kovenee eri lajien kesken ja ikäluokat ylipäätään ovat entistä pienempiä. Ehkä liian pessimisti, mutta tältä se näyttää nyt.
 
Reilupeli sanoi:
Ei kai tähän ole olemassa yhtään yksittäistä ratkaisua. Vähän joukkueita, niin pelit olisivat tasokkaampia, mutta ketä kiinnostaisi katsoa samojen joukkueiden pelit illasta toiseen, kun nytkin yleisömäärät ovat surkeita
Laajenna klikkaamalla
Ei kai tämä nyt ole ongelma jos vaikka tulisi otteluohjelmaan kolminkertainen sarja, että joukkueet kohtaisivat yhden kerran enemmän kun mitä ennen?
 
Jönssi sanoi:
Lisäksi pitkällä tähtäimellä on niin, että mitä vähemmän joukkueita, sitä maantieteellisesti keskittyneempi sarja siitä alkaa tulla. Se tarkoittaa sitä, että suuressa osassa Suomea ei ole enää liigajoukkuetta, mikä tarkoittaa samalla sitä, että yhä useampi pelaaja lopettaa junnuvuosiin.
Laajenna klikkaamalla
Reilupeli sanoi:
Sen uskallan sanoa, että, jos vähennetään pääsarjaseurojen lukumäärää, niin nopeasti tätä kautta vähennetään myös kokonaisuutena pelaajien lukumäärää. Mikäli seuralla ei ole sitä lippulaivaa, mikä pääsarjaseura on, niin vaikeaa on saada junnuja toimintaan mukaan, etenkin kun kisa junioreista kovenee eri lajien kesken ja ikäluokat ylipäätään ovat entistä pienempiä.
Laajenna klikkaamalla
Viisaita näkemyksiä, jotka myös itse allekirjoitan täysin.

F-liigan naisten sarja on monestakin syystä jonkin asteisessa alemmuustilassa; isoimpina haasteina pelaaja- ja resurssipula. Näistä, ja niiden synnystä voisi kirjoittaa vaikka romaanin, joka jääkööt toiseen kertaan.

Mielestäni tässä kohtaa onkin syytä tunnustaa tosiasiat; F-liigan naisten sarja on tällä hetkellä "kasvattajasarja". F-liigajoukkueissa ja -otteluissa kentällä nähdään paljon pelaajia, joiden tämän hetkinen taitotaso ja kokonaissuorittaminen ei yllä sellaiselle tasolle, jota ehkäpä yleisesti F-liigaa pelaavalta odotetaan. Harjoitteleminen ja pelaaminen F-liigassa antaa heille kuitenkin mahdollisuuden kehittymiseen, ja kenties kasvamaan F-liigan uusiksi kärkipelaajiksi tulevaisuudessa.

Poimin muutaman pelaajan esimerkiksi:

Noora Isomäki; Kun FBC Loisto kiinnitti muutama vuosi sitten riveihinsä Isomäen Blue Foxista, joka pelasi silloista 1.divisioonaa (=nykyistä Suomisarjaa), ei Loiston tilanne tai Isomäen sopimus kovin suuria hurraa huutoja aiheuttanut. Nyt muutama vuosi myöhemmin puhumme jo pelaajasta, joka on Loiston avainpelaajia, ja noussut mukaan myös naisten maajoukkuerinkiin.

Senni Mustakoski; Kooveen tilanne oli puolestaan erittäin synkkä pari vuotta sitten - koko joukkueen toiminta oli katkolla, ja selvitäkseen tilanteesta Kooveen verkkareita tarjottiin kaikille halukkaille. Yksi tähän tarjoukseen / haasteeseen vastanneista oli Parkanon Pontevassa tyttöjen aluesarjoja ja naisten 1.divisioonaa (=nyk. Suomisarja) pelannut Mustakoski. Ensimmäisellä kaudella F-liigassa pörssejä 5+2, ja teholukema -52. Toisella kaudella tehopisteet kasvoivat 9+6, ja teholukemakin parani -14. Tällä kaudella Kooveen peli on lähtenyt rullaamaan todenteolla, ja Mustakoskin aloittanut vahvasti 4 otteluun 1+7.

Aika näyttää mihin Isomäki ja Mustakoski lopulta salibandyurallaan yltävät. Sen voinee kuitenkin jo tässä kohtaa todeta, ettei kumpikaan hypännyt F-liigaan "liigatason" pelaajana, mutta ovat ennättäneet jo kasvaneet sellaiseksi. Ja millaisen esimerkin he ovatkaan omalta osaltaan ovat omilla teoillaan antaneet Uusikaarlepyyn ja Parkanon junioreille.

Uusia Isomäkiä ja Mustakoskia odotellessa.
 
Säbämestari sanoi:
Itseäni ärsyttää jonkin verran negapetterit, jotka ovat sitä mieltä, että 12 joukkueen sarja palvele yhtään ketään, mutta eivät kuitenkaan esitä minkäänlaista vaihtoehtoa, tai ratkaisua, esittämäänsä ongelmaan.

Mutta sanotaan näin; jos TPS ja Classic siirtyisivät pelaamaan erityisluvalla Ruotsin Superliigaan, niin F-liigasta tulisi kieltämättä ainakin tasaisempi, ja kenties sen myötä myös mielenkiintoisempi sarja.
Laajenna klikkaamalla
No eiköhän se ilmiselvä ratkaisu ole että myönnetään 12 joukkueen sarjan olevan virhe ja ettei pelaajia löydä liigatasolle noin moneen joukkueeseen. Tylysti tiivistetään kymmeneen jotta sarja voidaan ottaa tosissaan. Tällä hetkellä Porvoossa nähdään pelaajia jotka eivät ole lähelläkään liigan vaatimustasoa. Toki heitä turha syyttää, vaan katseet on siirrettävä heihin jotka nämä päätökset ovat tehneet

Nyt jo neutraalit katsojat naureskelee mikä järki LIIGAottelussa, jossa toinen joukkue pääsee laukomaan 60 minuutin aikana 4 kertaa maalia kohti.. kerro toki ketä tämä ottelu palveli vai toimiko hyvänä promona sarjalle? Onneksi sentään PSS ymmärsi joukkueen tyhjennettyä tiputtaa lipun hinnat 5€:n jotta seura saa jotain tuottoja
 
Jönssi sanoi:
Liigassa ja sen edeltäjässä sm-sarjassa on historian kuluessa ollut erilaisia joukkuemääriä. Taisi pienimmillään luovutusten vuoksi joskus olla 8 tai 9 joukkuetta.
En itse näe järkeä pudottaa alle 12 joukkueen, sillä vaikka sarjan sisäiset tasoerotkin on turhauttavia, aivan yhtä turhauttavaa on kohdata useita kertoja samat joukkueet. Ja vasalle vielä playoffseissa uudelleen.
Lisäksi pitkällä tähtäimellä on niin, että mitä vähemmän joukkueita, sitä maantieteellisesti keskittyneempi sarja siitä alkaa tulla. Se tarkoittaa sitä, että suuressa osassa Suomea ei ole enää liigajoukkuetta, mikä tarkoittaa samalla sitä, että yhä useampi pelaaja lopettaa junnuvuosiin.
Laajenna klikkaamalla
Kyllä nyt rehellisesti mieluummin katson 10 tai vaikka 8 joukkueen sarjaa jos se tuottaa laadukasta salibandya. Nyt tuolla pohjajoukkueissa pelaa pelaajia, jotka eivät tekisi "muutosta" edes suomisarja joukkueisiin. Nythän tästä oltaisiin nimenomaan tiputtamassa Uudeltamaalta joukkue. Toki Welhot on toinen, jos joukkue ei edes kesällä treenaa kimpassa, vaan "omatoimisesti " niin ansaitseeko liigapaikkaa? Ei se ainakaan kauheen tosissaan olemiselta omaan korvaan kuulosta.
 
Hyttynen sanoi:
Kyllä nyt rehellisesti mieluummin katson 10 tai vaikka 8 joukkueen sarjaa jos se tuottaa laadukasta salibandya. Nyt tuolla pohjajoukkueissa pelaa pelaajia, jotka eivät tekisi "muutosta" edes suomisarja joukkueisiin. Nythän tästä oltaisiin nimenomaan tiputtamassa Uudeltamaalta joukkue. Toki Welhot on toinen, jos joukkue ei edes kesällä treenaa kimpassa, vaan "omatoimisesti " niin ansaitseeko liigapaikkaa? Ei se ainakaan kauheen tosissaan olemiselta omaan korvaan kuulosta.
Laajenna klikkaamalla
Tavallaan ja tavallaan taas ei. Ei ole aivan niin yksinkertaista mielestäni. Kun on kyse lajista, jossa ei rahaa ole millään seuralla liikaa, niin se on jo johtanut siihen, että pelaajien keski-ikä laskee ja tietysti suurimmat kaupungit opiskelupaikkoineen saavat joukkueita kasaan. Pienemmät paikkakunnat ovat jatkuvasti haasteen edessä, ei ole nuoria eikä opiskelijoille välttämättä mahdollisuuksia siirtyä sinne riittävästi.

Tiputetaan kahdeksaan joukkueeseen ja kohta on tilanne, että 7 joukkuetta tulee tai jopa kaikki neljästä kaupungista tai niiden ympäriltä. Lajia tämä ei ainakaan palvelisi, vaan näivettäisi sen nopeasti täysin marginaalilajiksi naisten puolella. Ei salibandyllä ole siihen varaa tai on jos niin halutaan, mutta ei se nyt katsomoissa näkyisi yleisömäärien valtavana kasvuna.

Porvoo on nyt otettu silmätikuksi, osin tietysti syystäkin, mutta ei nuo kaikki muutkaan joukkueet ole niin vahvoja, ettei Porvoo pysty sieltä ottamaan vielä pisteitä. Pelaajat ovat osin todella kokemattomia, mutta en nyt TPS-peliä pitäisi ainoana mittarina kauteen. Siellä joutuu TPS:n sinällään hyvin kerätylle joukkueelle moni muukin vielä kyykkimään kauden edessä.

Mikäli fudiksessa ei olisi reilun pelin sääntöjä, niin sielläkin olisi tilanne, jossa joku City hankkisi vielä nykyistenkin pelaajien lisäksi 10 maailmanluokan tähteä ja tuskin häviäisivät yhtään peliä. Salibandyyn ei tietysti saada vastaavaa sääntelyä, kun kyseessä on puhdas amatöörilaji ja tulee myös pysymään sillä tasolla, valitettavasti. Antaisin nykyiselle sarjajärjestelmälle mahdollisuuden ja esimerkiksi Porvoon kehittää nuoria pelaajiaan rauhassa. Jos sarjapaikan säilyttävät, niin ovat ensi vuonna hiukan parempia ja näin kaupungissa ehkä laji säilyy jatkossakin elossa.
 
Tietäjä kaukaa idästä. sanoi:
Eihän tämä mikään mielipideasia ole.
  • Jos halutaan 8 joukkueen sarja niin sitten sarjakauden jälkeen 4 huonointa.
  • Jos halutaan 10 joukkueen sarja niin sitten sarjakauden jälkeen 2 huonointa.
Laajenna klikkaamalla
Itseasiassa Naissäbän seuraajalta tuo oli erinomainen nosto. Jos ajatellaan sarjan elinvoimaisuutta ja tulevaisuuden näkymiä, niin kyllähän esimerkiksi seurojen taustat ja junioripolku ihan jatkuvuuden takaamiseksi olisi syytä tämän tyyppisessä keskustelussa nostaa esiin.

Tietysti mutkat suoraksi vetämällä voitaisiin tässä nyt sanoa, että neljä huonointa siirretään syrjään, mutta kuinka pitkälle seurat voivat tulevaisuuttaan liigaseurana rakentaa pitkäjänteisyyden kautta, jos esimerkiksi seuralla ei ole junioripolkua?
 
Hyttynen sanoi:
Kyllä nyt rehellisesti mieluummin katson 10 tai vaikka 8 joukkueen sarjaa jos se tuottaa laadukasta salibandya. Nyt tuolla pohjajoukkueissa pelaa pelaajia, jotka eivät tekisi "muutosta" edes suomisarja joukkueisiin. Nythän tästä oltaisiin nimenomaan tiputtamassa Uudeltamaalta joukkue. Toki Welhot on toinen, jos joukkue ei edes kesällä treenaa kimpassa, vaan "omatoimisesti " niin ansaitseeko liigapaikkaa? Ei se ainakaan kauheen tosissaan olemiselta omaan korvaan kuulosta.
Laajenna klikkaamalla
Jos nyt tämän hetken sarjataulukon perusteella heitettäisiin SaiPa, Welhot, PSS ja O2 ulos kuvioista, niin mitä luulet tapahtuvan juniorien vetovoimalle Itä-Suomessa, Pohjois-Savossa ja Keski-Suomessa. Itä-Uusimaa saattaisi kestää, kun pk-seudulla olisi edelleen joukkueita. Muuten on selvä projektio, että vaikka hetkellisesti sarjan sisällä tulisi ehkä enemmän tasaisia pelejä, niin suuren osan Suomea junioripolun hiipuessa pitkällä tähtäimellä lajin taso laskisi entisestään… vaikka kaiken tekemisen pitäisi pyrkiä sen nostamiseen.

Mutta täällä Pääkallossahan on nyt menossa keskustelu maahockeystä. Neljän joukkueen sm-sarjan pitäisi jo olla todella tasainen, mielenkiinto lajiin valtavaa ja pelaajatkin mahtua kaikki maajoukkuerinkiin? Meneekö sillä lajilla hyvin vai hyvin huonosti? Kannattaako pyrkiä samaan suuntaan?
 
Mella sanoi:
Tietysti mutkat suoraksi vetämällä voitaisiin tässä nyt sanoa, että neljä huonointa siirretään syrjään, mutta kuinka pitkälle seurat voivat tulevaisuuttaan liigaseurana rakentaa pitkäjänteisyyden kautta, jos esimerkiksi seuralla ei ole junioripolkua?
Laajenna klikkaamalla
Vaikka tämä tilanne onkin ongelma, niin eihän pääsarjajoukkueiden määrä korreloi seurojen junioripolkua ja miten hyvin sitä hoidetaan. Urheilussa tulos ratkaisee ja jos "ostoporukalla" pärjää niin sitten pärjää ja jos ei niin sitten ei. Pitkässä juoksussa tulos ei valehtele.
 
Viimeksi muokattu:
Jönssi sanoi:
Jos nyt tämän hetken sarjataulukon perusteella heitettäisiin SaiPa, Welhot, PSS ja O2 ulos kuvioista, niin mitä luulet tapahtuvan juniorien vetovoimalle Itä-Suomessa, Pohjois-Savossa ja Keski-Suomessa. Itä-Uusimaa saattaisi kestää, kun pk-seudulla olisi edelleen joukkueita. Muuten on selvä projektio, että vaikka hetkellisesti sarjan sisällä tulisi ehkä enemmän tasaisia pelejä, niin suuren osan Suomea junioripolun hiipuessa pitkällä tähtäimellä lajin taso laskisi entisestään… vaikka kaiken tekemisen pitäisi pyrkiä sen nostamiseen.

Mutta täällä Pääkallossahan on nyt menossa keskustelu maahockeystä. Neljän joukkueen sm-sarjan pitäisi jo olla todella tasainen, mielenkiinto lajiin valtavaa ja pelaajatkin mahtua kaikki maajoukkuerinkiin? Meneekö sillä lajilla hyvin vai hyvin huonosti? Kannattaako pyrkiä samaan suuntaan?
Laajenna klikkaamalla

Jos aiemmin sanoin, että kahden huonon joukkueen tuloksellisesti tasaisnen kohtaaminen katsotaan "tasokkaana" niin yhtälailla harhaluulo on se, että sarjan tulisi olla jakaantunut jotenkin maantieteellisesti tasaisesti. Toki ihannetilanteessa näin, mutta tässäkin tulos ratkaisee ja jos jostain syytä "Itä-Suomen vetovoima" heikkenee niin sitten se heikkenee.

Esimerkkinä vaikka joku "Saipa" joka on monopoliasemassa omalla markkina-alueellaan samoin SSRA pohjoisessa, niin jos tätä ei osata urheilullisesti hyödyntää tai muutoin vetovoima katoaa niin sitten se vaan menee niin.
 
Tietäjä kaukaa idästä. sanoi:
Jos aiemmin sanoin, että kahden huonon joukkueen tuloksellisesti tasaisnen kohtaaminen katsotaan "tasokkaana" niin yhtälailla harhaluulo on se, että sarjan tulisi olla jakaantunut jotenkin maantieteellisesti tasaisesti. Toki ihannetilanteessa näin, mutta tässäkin tulos ratkaisee ja jos jostain syytä "Itä-Suomen vetovoima" heikkenee niin sitten se heikkenee.

Esimerkkinä vaikka joku "Saipa" joka on monopoliasemassa omalla markkina-alueellaan samoin SSRA pohjoisessa, niin jos tätä ei osata urheilullisesti hyödyntää tai muutoin vetovoima katoaa niin sitten se vaan menee niin.
Laajenna klikkaamalla
Niin. Jos katsotaan vain sitä liigaa ja liigajoukkueita.
Mutta sarjajärjestelmiä miettiessä ei katsota pelkästään sitä (paitsi seurojen omistamissa ammattilaissarjoissa), vaan myös lajin kokonaiskuvaa, kehitystä, junioripolkuja, vetovoimaa, kaupallisuuden kehitystä. Sarjajärjestelmät on aina kompromisseja.

Hyvä esimerkki tästä oli Kurrosen ja kumppanien aikanaan sisään ajama muutaman vuoden ajan pyöritetty Sveitsistä kopioitu a ja b -liigamalli, jolla oli selkeä tarkoitus edistää tiettyjä asioita. Ja tämä esimerkki ottamatta kantaa sitten siihen, miten siinä onnistuttiin eli päästiinkö tavoitteisiin - se on kokonaan eri asia.
 
Jönssi sanoi:
Mutta sarjajärjestelmiä miettiessä ei katsota pelkästään sitä (paitsi seurojen omistamissa ammattilaissarjoissa), vaan myös lajin kokonaiskuvaa, kehitystä, junioripolkuja, vetovoimaa, kaupallisuuden kehitystä. Sarjajärjestelmät on aina kompromisseja.
Laajenna klikkaamalla

Vaikka nostat tärkeitä asioita esille, niin sarjajärjestelmän kannalta nuo eivät ole tärkeitä asioita sinänsä, koska järjestelmä perustuu urheilulliseen tulokseen.
 
Tietäjä kaukaa idästä. sanoi:
Vaikka nostat tärkeitä asioita esille, niin sarjajärjestelmän kannalta nuo eivät ole tärkeitä asioita sinänsä, koska järjestelmä perustuu urheilulliseen tulokseen.
Laajenna klikkaamalla
Urheilullinen tuloshan tehdään sarjajärjestelmän ehdoilla.

On sitä paitsi mahdollista rakentaa sarjajärjestelmä, joka tasaa puntteja, yksinkertaisimmillaan esimerkiksi painottamalla kohtaamisia (ylätason joukkueet kohtaa toisiaan useamman kerran kuin alatasoa, samoin alataso toisiaan useammin kuin ylätasoa ja tätä voi vielä painottaa laittamalla niin, että alatason joukkue saa näissä kohtaamisissa useammmin kotipelin).
Tai vaikka välisarjalla tai sääliplayereilla. Tai sitten sillä a ja b -liigasysteemillä.

Muitakin tapoja on. Monissa lajeissa ja niiden eri maiden sarjoissa jos jonkinlaisia tasoittanut sarjajärjestelmäjippoja käytetään.

Siihen on syynsä, sillä urheilussakin on selvä ns. Matteus-efekti joka suosii menestyviä seuroja talouden kehittymisen, pelaajaliikenteen suunnan eli kiinnostavuuden, sekä juniorituotannon kautta. Suuruuden ekonomia.
 
Tietäjä kaukaa idästä. sanoi:
Edelleen, ei lähtökohta voi olla se, että sarjajärjestelmää muokataan vaikka siten että "lisätään sarja joukkuemäärää koska Imatralla tehdään hyvää työtä", vaan heidän pitää ansaita se paikkansa koska tulos kertoo niin.
Laajenna klikkaamalla
No jaa. Sen edellisen sarjajärjestelmän yksi lähtökohta oli vähän siihen suuntaan.
Eli ainakin silloin asian siunanneen kilpailuvaliokumnan ja liiga Oy:n mielestä voitiin.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös