Pääkallo

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Miesten liigaottelut 22.-28.9.

Riccione sanoi:
Tässä oli mun mielestä kyse huonosta tuurista kuin selvästä ajelusta ja sen takia pelaaja selvisi tilanteesta 2+2min jäähyllä.
Laajenna klikkaamalla
Omasta mielestä syy oli vähän myös ”liian innokkaasta” pelaamisesta. Ei vaikuttanut tahalliselta ajelulta. Ja taitaa vähän Kärkkäinen osua Heikkilään ennen kontaktia Järviseen. Toki vaikeaa arvioida tämän merkitystä törmäämiseen.
 
Säännöt ovat videoiden kohdalla itkettävän ja naurettavan tasolla. Joukkue haastaa korkean mailan - maali hyväksytään koska ei ollut korkea maila. Se että tuomarit eivät huomanneet selvää maalivahdin alueella oloa ei vaikuta asiaan koska sitä ei haastettu. Eli se, että tuomarit eivät tehneet työtään on täysin ok.

Hallin seinällä näkyy 150 tuumaisella ruudulla selvästi mitä tapahtui - ei saa katsoa kun säännöt kieltävät….ei ole ihme,että katsojat pitävät itseään tuomareita parempina.

Nyt pelätään niin lujaa sitä, että videot vievät roolin niin niitä ei käytetä millään maalaisjärjellä. Poistetaan kokonaan jos ei saa käyttää järkevästi. Kielletään myös katsojilta kännykät ettei vaan kukaan katso tilannetta uusintana Ruudusta.

Mitä sitten ehdotan? Tuomari saa oman harkintansa mukaan tarkastaa tilanteen aina videolta. Ei tarvitse mutta saa.
 
Viimeksi muokattu:
Peku sanoi:
Säännöt ovat videoiden kohdalla itkettävän ja naurettavan tasolla. Joukkue haastaa korkean mailan - maali hyväksytään koska ei ollut korkea maila. Se että tuomarit eivät huomanneet selvää maalivahdin alueella oloa ei vaikuta asiaan koska sitä ei haastettu. Eli se, että tuomarit eivät tehneet työtään on täysin ok.

Hallin seinällä näkyy 150 tuumaisella ruudulla selvästi mitä tapahtui - ei saa katsoa kun säännöt kieltävät….ei ole ihme,että katsojat pitävät itseään tuomareita parempina.

Nyt pelätään niin lujaa sitä, että videot vievät roolin niin niitä ei käytetä millään maalaisjärjellä. Poistetaan kokonaan jos ei saa käyttää järkevästi. Kielletään myös katsojilta kännykät ettei vaan kukaan katso tilannetta uusintana Ruudusta.

Mitä sitten ehdotan? Tuomari saa oman harkintansa mukaan tarkastaa tilanteen aina videolta.
Laajenna klikkaamalla
Yksi oleellinen asia on tasapuolisuuden puuttuminen näissä. Sekä niin, että "kun ei kaikissa otteluissa voida käyttää 150-tuumaista videotaulua, niin ei käytetä missään" että niin, että "ai sori mä en tajunnut kuvata no harmi, nyt kärsi kyllä vierasjoukkue tästä, ei voi mitään" että niin, että "älä nyt helvetti sitä vieraiden maalia näytä hidastuksena, menevät vielä hyväksymään sen".
 
Arto Kilponen sanoi:
Yksi oleellinen asia on tasapuolisuuden puuttuminen näissä. Sekä niin, että "kun ei kaikissa otteluissa voida käyttää 150-tuumaista videotaulua, niin ei käytetä missään" että niin, että "ai sori mä en tajunnut kuvata no harmi, nyt kärsi kyllä vierasjoukkue tästä, ei voi mitään" että niin, että "älä nyt helvetti sitä vieraiden maalia näytä hidastuksena, menevät vielä hyväksymään sen".
Laajenna klikkaamalla
Toden totta, näihän ne hommat just meneekin.Vai meneekö sittenkään.
 
taxikuski sanoi:
On se jännä miten vuodesta toiseen se huono tuuri osuu aina samoille pelaajille…
Laajenna klikkaamalla
Siis sehän osuu niille, joilla pelityyli on sellainen. Jos olet joku pikkunäppärä hyökkääjä, joka ei mene lähellekään vastustajan maalia ja välttää fyysistä peliä, niin varmasti noita sattuu (ainakaan tekijäpuolella, vastaanottajana toki voi) vähemmän, kun taas jos pelaat fyysisesti ja sääntöjen rajamailla (joka on tai ainakin pitäisi olla kaikille ihan ok), niin voi hyvinkin kolista aina silloin tällöin.

Heikkilä on vielä suht kokematon pelaaja - pääsarjapelejä takana jotain 30 luokkaa - niin ihan varmasti on vielä hakemista sen kanssa, että miten vauhti mitoitetaan oikein. "Aina täysillä" ei ole oikea vauhti, koska silloin sattuu ja tapahtuu näitä "ylilyöntejä".

En ihmettele yhtään, jos tällä kaudella sattuu vielä lisääkin tämmöisiä "oho, menin vahingossa liian kovaa ja kaveria sattui"-tapauksia. Päinvastoin, ihmettelen, jos niitä ei satu lisää. Ja uskon vahvasti, että Indiansilla on tiedossa, että kyseessä on tässä mielessä riskialtis kaveri. Ja että he ovat ihan ok sen kanssa.
 
Peku sanoi:
Mitä sitten ehdotan? Tuomari saa oman harkintansa mukaan tarkastaa tilanteen aina videolta. Ei tarvitse mutta saa.
Laajenna klikkaamalla
Saako pyytää tarkentamista:
- missä tilanteessa ja minkä tilanteen?

Vai eikö näitäkään määriteltäisi ts. myös oman harkintansa mukaan?
Voisiko tai pitäisikö tämä "oma harkinta" pyrkiä yhtenäistämään mielestäsi, vai olisiko ok, että joku pyrkii ohjaamaan omaa harkintaansa siihen, ettei mitään tarkasteta, kun joku toinen tarkastaisi "kaikkien mielestä liikaakin"?

Haluan siis vilpittömästi kuulla mieleipiteesi taustoista lisää, sillä tuo lainaamani ei mielestäni avaa kaikkea ajattelussasi vielä itselleni riittävästi.
 
Tuomarille voidaan tietenkin sallia omaa harkintaa, mutta pitäisi silti olla jokin sääntö johon nojata tuomioita tehdessään.
 
JiiK sanoi:
Tuomarille voidaan tietenkin sallia omaa harkintaa, mutta pitäisi silti olla jokin sääntö johon nojata tuomioita tehdessään.
Laajenna klikkaamalla
Niin, itseäni vielä enemmän kiinnostaa tuo "tarkastaa tilanteen", jota edellisessä kommentissa ei määritelty. Toki voi olla, että tarkoittaa keskustelussa esillä ollutta maalin hyväksymistä. Mutta yhtä lailla mielipidehän voi tarkoittaa muutakin (ts. tuomari saa tarkastaa "mitä vaan" oman harkintansa puitteissa).

Sitä en epäile, etteikö lopullista tuomiota tehdessä nojattaisi sääntöihin ja määräyksiin. Mutta jo se, että olisi täysin tuomarin harkinnassa tarkastaa mitä tahansa, milloin tahansa, on varsin haastava ajatus moneltakin kannalta mielestäni.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös