Pääkallo

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Miesten liigaottelut 22.-28.1.

Ensi lauantain LASB - OLS pelistä tuli melkoisen mielenkiintoinen. Jos LASB ottaa siitä kolme pistettä, niin playoff-paikasta saadaan vielä taistelu aikaan. Jos OLS ottaa pisteenkin, niin en usko LASBin enää toipuvan siitä.
 
Mainos
Helsinki Floorball Cup 2026 -turnauksen ilmoittautuminen on auki. Hyödynnä rahanarvoinen etu ja tee ennakkoilmoittautuminen viimeistään 31.8.!
Onkos kenenkään muun ruutu plussasta kadonnut kaikki liveottelut?

Edit. Ei hitto onko nyt ne jotkut pilipalikisat?
 
Pohdiskelin tuossa, ruudun välityksellä SPV-Jymy pelin ja nyt SPV-LASB pelin katsoneena, huomasin että yksi SPV:n pelaaja jonka suojalaseja sääntöjen mukaan tulisi käyttää ei näin toiminut. Jymy pelissä suurimman osan 3. erästä pelaa ilman laseja, LASB pelissä ainakin viimeisen SPV:n maalinkin teki ilman. Ja lopun pelistä pelasi.

Miten säännöissä voiko tuosta tulla jotain sanktiota jälkikäteen, vai olisiko pelin aikana vastustajan, tuomarin yms. pitänyt asiasta huomauttaa ? Mielenkiinnosta ihmettelen.
 
Niitä Näitä sanoi:
Pohdiskelin tuossa, ruudun välityksellä SPV-Jymy pelin ja nyt SPV-LASB pelin katsoneena, huomasin että yksi SPV:n pelaaja jonka suojalaseja sääntöjen mukaan tulisi käyttää ei näin toiminut. Jymy pelissä suurimman osan 3. erästä pelaa ilman laseja, LASB pelissä ainakin viimeisen SPV:n maalinkin teki ilman. Ja lopun pelistä pelasi.

Miten säännöissä voiko tuosta tulla jotain sanktiota jälkikäteen, vai olisiko pelin aikana vastustajan, tuomarin yms. pitänyt asiasta huomauttaa ? Mielenkiinnosta ihmettelen.
Laajenna klikkaamalla
Olen käytännössä täysin varma, että ei voi tulla jälkikäteen mitään. Vastustajan pitäisi protestoida pelin aikana tai ihan viimeistään välittömästi ottelun loputtua ja uskon senkin olevan myöhäistä.

Lisätään nyt vielä, että kaksi minuuttia syynä väärä varustus olisi mielestäni oikea tuomio (toki tuomari käytännössä huomauttaa ensin).
 
Arto Kilponen sanoi:
Olen käytännössä täysin varma, että ei voi tulla jälkikäteen mitään. Vastustajan pitäisi protestoida pelin aikana tai ihan viimeistään välittömästi ottelun loputtua ja uskon senkin olevan myöhäistä.

Lisätään nyt vielä, että kaksi minuuttia syynä väärä varustus olisi mielestäni oikea tuomio (toki tuomari käytännössä huomauttaa ensin).
Laajenna klikkaamalla
Muistaakseni säännöissä lukee juuri näin että tuomarin on aina ensin huomautettava lasien puuttumisesta, joten ei sinänsä ole suorilta rangaistavaa edes ottelun aikana, saatikka jälkeenpäin.

Tämä linjaus on tietenkin oikein hyvä, koska lasit voi helposti unohtua laittaa päähän vaihdon tullessa yllättäen (otettava istuessa pois ettei huuruunnu). Olisi aika ikävää saada siitä heti rangaistus, kun lasipakko ei koske kaikkia.
 
Random_Topi sanoi:
Mihin toi 47:45 viittaa kolmannen erän päättymisen jälkeen? Ja miksi kolmannen erän alkamisajaksi on merkitty 18:30?
Laajenna klikkaamalla
Missäköhän kohtaa tuo kuvakaappaus on otettu? Kyllä nyt tulospalvelu näyttää lopputulosta ihan 60 min. jälkeen.

En pitäisi lainkaan mahdottomana etteikö klo 17 alkaneen ottelun kolmas erä voisi alkaa 18.30. Sen sijaan ottelun päättymisaika 19.31 täytyy olla virheellinen. Tuskin kolmatta erää on tuntia pelattu...

Ja mä kun luulin, että tässä tulospalvelussa ei koskaan ole mitään virheitä. 😀
 
Matheus1994 sanoi:
Missäköhän kohtaa tuo kuvakaappaus on otettu? Kyllä nyt tulospalvelu näyttää lopputulosta ihan 60 min. jälkeen.

En pitäisi lainkaan mahdottomana etteikö klo 17 alkaneen ottelun kolmas erä voisi alkaa 18.30. Sen sijaan ottelun päättymisaika 19.31 täytyy olla virheellinen. Tuskin kolmatta erää on tuntia pelattu...

Ja mä kun luulin, että tässä tulospalvelussa ei koskaan ole mitään virheitä. 😀
Laajenna klikkaamalla
Se oli otettuna kesken sen kolmannen erän. Mutta kuvan mukaan kolmas erä on päättynyt, minusta tuo on todella harhaanjohtavasti toteutettu.
 
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös