- Viestejä
- 1,498
Ohhoh… iso pettymys minusta. Olisin odottanut reippaasti yli kolme tuhatta ainakin.Yleisömäärää ei kuulutettu, mutta se oli 2100.
Ohhoh… iso pettymys minusta. Olisin odottanut reippaasti yli kolme tuhatta ainakin.Yleisömäärää ei kuulutettu, mutta se oli 2100.
Mitä se viime kaudella oli vastaavassa pelissä, joku 5500?Ohhoh… iso pettymys minusta. Olisin odottanut reippaasti yli kolme tuhatta ainakin.
Onko salibandy nykyään kakkua?Persoonat, roolit, synergia esimerkkejä sanoista jotka tulee mieleen kun kasataan joukkuetta.
Ei kakkua leivota pelkistä jauhoista…
Hyvin on sullakin pullat uunissa.Onko salibandy nykyään kakkua?
Mitä öljyä siellä Espoossa vedetään ku kaveri noin pihalla.
Sori, en ole Espoosta…etkä ilmeisesti ole hirveän hyvin selvillä miten voittava joukkue kasataan.Onko salibandy nykyään kakkua?
Mitä öljyä siellä Espoossa vedetään ku kaveri noin pihalla.
Vähän veikkaan että Nokia Areenan 12 700 joukossa oli niitä puuttuvia katsojia🤔Ohhoh… iso pettymys minusta. Olisin odottanut reippaasti yli kolme tuhatta ainakin.
Missä kohtaa sääntökirjassa lukee, että jos sinua rikotaan ja hyöty on päällä, niin silloin saat rikkoa vastustajaa?Ja tuo voittomaali mikä aiheutti eripuraa niin siinä oli päiväselvä rike Heikkilällä ensin Astalaan ja sitten tulee se Astalan lyönti, joten oikea tuomio.
No kyseisessä tilanteessa tuomarit ei ilmeisesti hahmottanut mitä tilanteessa tapahtui kunnolla niin antoivat pelin varmaan jatkua, en tiedä. Nopea tilanne niin ihan ymmärrettävää että noin voi käydä.Missä kohtaa sääntökirjassa lukee, että jos sinua rikotaan ja hyöty on päällä, niin silloin saat rikkoa vastustajaa?
Jos Heikkilä rikkoi tuomarin mielestä ensin ja Astala perään, niin silloin olisi pitänyt jatkaa Oilersin vaparilla.
Astala luki tilanteessa hienosti sen, että tuomareiden pillit olivat perinteisesti menneet taskuun ja oltiin siirrytty lätkän sääntöihin, kuten tässä lajissa aina siirrytään, kun mestaruuksia ratkotaan.
Minäkin pohdin siinä, että voidaanko niin pitkän ajan takaa katsoa olisiko pitänyt viheltää. Se ei kuitenkaan ollut maalintekotilanteessa se rike vaan paljon aikaisemmin.No kyseisessä tilanteessa tuomarit ei ilmeisesti hahmottanut mitä tilanteessa tapahtui kunnolla niin antoivat pelin varmaan jatkua, en tiedä. Nopea tilanne niin ihan ymmärrettävää että noin voi käydä.
Itse tarkoitin että oikein meni videotarkistuksen tuomio. Tuskin videolta voi enää hylätä maalia ja jatkaa oilersin vapaalyönnillä Heikkilän rikkeen vuoksi kuten kuvailit miten olisi pitänyt mennä. Vai voiko?
Jos sääntö menee niin, että "aiempaa" rikettä ei voi tarkastaa niin tuohan oli aivan järkyttävä moka edes haastaa maali? Vajaa minuutti olisi ollut aikaa Ceellä myllyttää 6v5 mutta nyt vedettiin tyhjällä maalilla tasakentällisinMinäkin pohdin siinä, että voidaanko niin pitkän ajan takaa katsoa olisiko pitänyt viheltää. Se ei kuitenkaan ollut maalintekotilanteessa se rike vaan paljon aikaisemmin.
Toisaalta jos ei voida, niin mitä ne sitten tutkivat, kun jotain selvästi tutkivat.
Salinilla oli kyllä hyvät tehot classicin puoleltaJollain Lastikalla viimeiseen kolmeen peliin tyyliin 0+3 -7 ja täällä jengi taas ulisee tuomareista ja Astalan mailakopsusta 😂