Pääkallo

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Miesten F-liigan finaalisarja Classic-Oilers

Suomen mestaruuden voittaa...

  • Classic

  • Oilers

Results are only viewable after voting.
Jönssi sanoi:
Oilersin vastine ei ole tapahtumiin nähden naurettava eikä kusipäinen (kuten joku esitti), vaan tavoitteeseen nähden se on yksinkertaisesti taitamattomasti laadittu, mikä tässä vertailussa erityisesti korostuu.
Näyttäisi, että öljymiesten vastine lienee kirjoitettu valmennuksen näkökulmasta.

Laajenna klikkaamalla
Viittasin kusipäisyydellä Luukkosen medialle antamienen lausuntojen sisältöön ja etenkin asenteeseen omien tekosia kohtaan. R. Kainulaiselle nyt pelikiellon tuonut teko tulkittiin aivan oikein kurinpitäjän toimesta väkivaltaisuudeksi, ei taklaukseksi. Medialle annetuissa lausunnoissa tuli esille lausunnon antajan spontaanimpi mielipide asiasta, mihin kuului tapahtuman reilu vähättely. Vastineissa, vastalauseissa ja valituksissa eri instansseihin toiminta on ovelampaa, jos ymmärretään ottaa fiksummat kynäniekat kuten juristit avuksi. En tosin tiedä miten juristikaan olisi spinnannut Kainulaisen yksipuolisen, provosoimattomalta näyttäneen väkivaltaisuuden. Kai syyttämällä Pihaa jostain verbaalisesta provosoinnista, mitä ei voi todistaa suuntaan tai toiseen. Kainulainen haki aivan tarkoituksellisesti itselleen tyhjää tilaa runttaamalla puolustajansa ketoon. Tuollaiset temput kertovat pahasta viasta pelaajan asenteessa salibandyyn ja toisten ihmisten kunnioitukseen. Senkin lasken kusipäisyydeksi.
 
Staden sanoi:
Studio voisi kysyä Luukkoselta huomisen finaalin valmentajahaastattelussa onko hänen mielestään hyväksyttävää valehdella oman (joukkueen) edun vuoksi. Ja jos kyllä, ovatko samat moraaliperiaatteet käytössä myös muilla elämänalueilla (veroilmoituksen täyttäminen, vakuutusvahinkoilmoitus, työhaastattelu...).
Laajenna klikkaamalla
Tuohon ei löydy kanttia miltään Suomen medialta nykyään. Kysellään kivoja nätisti, ja ikäviin kysmyksiin jos vastauksessaan kiertelee, niin haastattelija nyökyttelee ja toteaa, että katsotaanpa eteenpäin, posin kautta.

Pitääpä tarkkaan katsoa millaista grilliä haastattelijat tarjoavat.
 
Kurinpitäjältä oikea päätös puuttua tämän tyyppisiin tilanteisiin. Nyt annettiin ennakkotapaus "turhalle" fyysisyydelle. En usko että kenelläkään on tarkoitus vahingoittaa vastustajaa, mutta pelikiellon uhka osaltaa hillitsee törmäilyjä.

R. Kainulainen on taitava pelaaja, joka pystyy hyvänä päivänä omalla tekemisellään kääntämään ottelun kulkua joukkueensa eduksi. Vaikka hänen merkityksensä on suuri, niin Oilersilta löytyy kuitenkin paljon taitoa alemmista kentistä ettei kokonaisvaikutus peliin ole lopulta dramaattinen. Keittiöpsykologina mietityttää, että jos Oilers kokee rangaistuksen aiheettomana, niin onko pelikiellosta vaikeampi päästä yli ja latautua 100% torstain otteluun.
 
Sami12345 sanoi:
Mielestäni ei voi valittaa yhden ottelun pelikielloista. Ei varmaa tietoa kylläkään.
Laajenna klikkaamalla
Ymmärtäisin tuon linkin https://storage.googleapis.com/prod...-paasarjojen-kurinpitajan-paatos-29_20_21.pdf tekstin
"Pääsarjojen sarjamääräysten 54§ mukaan ”Pääsarjoissa tai niiden karsintaotteluissa pelaajille tai toimihenkilöille määrättyihin korkeintaan kahden (2) ottelun peli-, toimitsija- tai kilpailukieltoihin ei voi hakea muutosta Salibandyliiton valituslautakunnalta. Päätökseen voi hakea muutosta Urheilun oikeusturvalautakunnasta.”" niin, että voisi nimenomaan oikeusturvalautakuntaan valittaa, vaikka ei voikaan valiltuslautakuntaan.
 
Säbeltäjä sanoi:
Viittasin kusipäisyydellä Luukkosen medialle antamienen lausuntojen sisältöön ja etenkin asenteeseen omien tekosia kohtaan. R. Kainulaiselle nyt pelikiellon tuonut teko tulkittiin aivan oikein kurinpitäjän toimesta väkivaltaisuudeksi, ei taklaukseksi. Medialle annetuissa lausunnoissa tuli esille lausunnon antajan spontaanimpi mielipide asiasta, mihin kuului tapahtuman reilu vähättely. Vastineissa, vastalauseissa ja valituksissa eri instansseihin toiminta on ovelampaa, jos ymmärretään ottaa fiksummat kynäniekat kuten juristit avuksi. En tosin tiedä miten juristikaan olisi spinnannut Kainulaisen yksipuolisen, provosoimattomalta näyttäneen väkivaltaisuuden. Kai syyttämällä Pihaa jostain verbaalisesta provosoinnista, mitä ei voi todistaa suuntaan tai toiseen. Kainulainen haki aivan tarkoituksellisesti itselleen tyhjää tilaa runttaamalla puolustajansa ketoon. Tuollaiset temput kertovat pahasta viasta pelaajan asenteessa salibandyyn ja toisten ihmisten kunnioitukseen. Senkin lasken kusipäisyydeksi.
Laajenna klikkaamalla
Laitan tähän hieman kärjekkäämmän vertauksen että periaate tulee varmasti selväksi. Tänä(kin) päivänä omia tekoja vähätellään selittelyillä jotka ei tue tehtyä tekoa. Vitsi, leikkiä, harmittoman pieni, tuskin edes huomasin, vastuu on myös uhrilla. Pää ylös Piha ja kiviä taskuun. Tilanteessa jossa ei pitäisi olla mitään syytä kantaa kiuasta pelikassissa tai pitää pää pystyssä. Kun twiitissä haukkuu jonkun ulkonäköä niin se oli vitsi. Sarkasmia. Kun Koskelan kolmikko kaveria kurmuutti niin leikkiähän se oli. Okei vähän rajua leikkiä, mutta leikkiä kuitenkin. Teon seurauksella ei saisi olla väliä kun voihan sen vähättelemällä kääntää musta valkoiseksi. Ja pahimmillaan voi syyllistää uhria/kohdetta. Kuten Luukkosen tapaan toimia kuuluu.
 
Oskari Saari (kommentaattori ) sanoi tilanteen jälkeen ’ ehkä voisi antaa kakkosen’
Ollaan oltu noin 15 vuotta tilanteessa jossa ’liigassa vedetään kovaa ’
Muu laji nauttii kun taito voittaa useimmiten
 
Korostan tähän alkuun, että en ota nyt kantaa tapahtuneeseen tai salibandyn kasvavaan väkivaltaisuuteen. Hämmästelen kuitenkin täällä tapahtuvaa Luukkosen yksiselitteistä teilaamista.

Odotetaanko ihan oikeasti, että valmentaja julkisessa keskustelussa teilaa oman pelaajan? Näen asian yksiselitteisesti luottamuskysymyksenä, jossa valmentaja tekee tietysti parhaansa pitääkseen pelaajat rivissä ratkaisupeleissä (hakee vastineisiin puolustavaa näkökulmaa) ja ylläpitää mediassa vähintäänkin neutraalia asennetta. Pelaajan pitää pystyä luottamaan siihen, että valmentaja tukee häntä tai vähintäänkin suhtautuu asiaan julkisesti neutraalisti. Eri asia on, miten aihetta käsitellään joukkueen sisällä tai pelaajan ja valmentajan kesken. Tätähän me ei nähdä. Pelaajat itse toki voivat tulla ulos kannanotoillaan.

Tätä tekee ihan kaikki valmentajat, ei ainoastaan tässä tapauksessa Luukkonen.
 
Säbäpepe sanoi:
Korostan tähän alkuun, että en ota nyt kantaa tapahtuneeseen tai salibandyn kasvavaan väkivaltaisuuteen. Hämmästelen kuitenkin täällä tapahtuvaa Luukkosen yksiselitteistä teilaamista.

Odotetaanko ihan oikeasti, että valmentaja julkisessa keskustelussa teilaa oman pelaajan? Näen asian yksiselitteisesti luottamuskysymyksenä, jossa valmentaja tekee tietysti parhaansa pitääkseen pelaajat rivissä ratkaisupeleissä (hakee vastineisiin puolustavaa näkökulmaa) ja ylläpitää mediassa vähintäänkin neutraalia asennetta. Pelaajan pitää pystyä luottamaan siihen, että valmentaja tukee häntä tai vähintäänkin suhtautuu asiaan julkisesti neutraalisti. Eri asia on, miten aihetta käsitellään joukkueen sisällä tai pelaajan ja valmentajan kesken. Tätähän me ei nähdä. Pelaajat itse toki voivat tulla ulos kannanotoillaan.

Tätä tekee ihan kaikki valmentajat, ei ainoastaan tässä tapauksessa Luukkonen.
Laajenna klikkaamalla

Olet ihan oikeassa, valmentajien pitää tukea pelaajia. Mutta valmentajan pitää tukea myös lajia ja tuomareita. Yksittäisenä tapauksena Luukkosen kommentointi ei ole poikkeavaa eikä mitenkään ihmeellistä. Mutta Oilersilla on sen verran historiaa omalaatuisista vastineista että on vaikea uskoa vilpittömään mielipiteeseen.

OLSin osalta Wikstedtin puolustus meni ihan reisille, suorastaan hyväksyttiin pelikielto.

https://paakallo.fi/2020/11/olli-wikstedille-neljan-ottelun-pelikielto-ols-hakee-muutosta/
 
Mielestäni tuomio oikea. Tällä kertaa en näe Oilersin vastineessa mitään "oksettavaa" toisin kuin joissakin aiemmissa. Maalin edessä kun irrotaan puolustajista tehdään vastaavia pallottoman tönäisyjä lukemattomia kertoja pelissä ilman vapaalyöntiä. Kainulainen teki sen tyhmässä ja turhassa tilanteessa ja aivan liian lujaa, joten rangaistus oikein. Veikkaan jos tuomari olisi tuon nähnyt niin vain 2 minuuttia olisi tuominnut.
 
Säbäpepe sanoi:
Korostan tähän alkuun, että en ota nyt kantaa tapahtuneeseen tai salibandyn kasvavaan väkivaltaisuuteen. Hämmästelen kuitenkin täällä tapahtuvaa Luukkosen yksiselitteistä teilaamista.

Odotetaanko ihan oikeasti, että valmentaja julkisessa keskustelussa teilaa oman pelaajan? Näen asian yksiselitteisesti luottamuskysymyksenä, jossa valmentaja tekee tietysti parhaansa pitääkseen pelaajat rivissä ratkaisupeleissä (hakee vastineisiin puolustavaa näkökulmaa) ja ylläpitää mediassa vähintäänkin neutraalia asennetta. Pelaajan pitää pystyä luottamaan siihen, että valmentaja tukee häntä tai vähintäänkin suhtautuu asiaan julkisesti neutraalisti. Eri asia on, miten aihetta käsitellään joukkueen sisällä tai pelaajan ja valmentajan kesken. Tätähän me ei nähdä. Pelaajat itse toki voivat tulla ulos kannanotoillaan.

Tätä tekee ihan kaikki valmentajat, ei ainoastaan tässä tapauksessa Luukkonen.
Laajenna klikkaamalla
On eri asia teilata kuin myöntää tötöily. Aika moni valmentaja vastuuttaa tai jopa teilaa kyllä pelaajansa tekemisistään, jos hänen tötöilynsä maksaa vaikka pelin voiton. Olipa se tötöily sitten pallon menetys tai hölmön jäähyn ottaminen. Miksi mokaa ei voi mokaksi myöntää? Pitäisikö niin toimia muutenkin elämässä, ei myönnetä jonkun virhettä tai vaikkapa rikosta, se kun kuuluu "meidän jengiin".

Eikös aika monessa kasvatuksellisessa opissa pidetä olennaisena virheiden myöntämistä, niistä oppimista ja vastuun kantamista. Valmentaja kasvattaa=valmentaa pelaajia urheilijoina.
 
Säbeltäjä sanoi:
Eikös aika monessa kasvatuksellisessa opissa pidetä olennaisena virheiden myöntämistä, niistä oppimista ja vastuun kantamista. Valmentaja kasvattaa=valmentaa pelaajia urheilijoina.
Laajenna klikkaamalla

Kyllä, mutta eri asia on käsitellä tämä asia lehtien palstoilla ja haastatteluissa, kuin käydä kahden kesken palaute ja korjaavat toimet läpi. Minusta olisi valmentajalta tosi moukkamaista ja joukkueen henkeä hankaloittavaa ruotia yksittäisen pelaajan asiaa julkisesti. Tässä mielestäni ero.

Ja jos valmentaja haluaa vaikuttaa lajiin ja sen kehittymiseen, haluaisin ajatella, että sen paikka on ratkaisupelien jälkeen.
 
Pro Stick sanoi:
Melkeinpä Iiskolan kenttä Classicin ykköstä vastaan ja teemana tiukka puolustuspeli, H.Iiskola ja Lindfors kärkkyy läpiajoja. Ykköskenttä sitten tekemään tulosta Classicin kakkosta vastaan. Aluksi Silvonen siinä vasemmassa laidassa ja kun kavennetaan kahteen kenttään niin Pfitzner tilalle. Suoraviivaista, mutta nopeaa peliä ja ykköselläkin saa ampua.
Laajenna klikkaamalla

En usko, että Talvitie pysyy tuon kentällisen kyydissä edes vähän alusta jos syvältä on tarkoitus puolustaa. Suoraan sanottuna Veikkola/Suomela on ainoa pari, jonka uskon siihen pystyvän edes auttavasti.

Säbäpepe sanoi:
Tätä tekee ihan kaikki valmentajat, ei ainoastaan tässä tapauksessa Luukkonen.
Laajenna klikkaamalla

Näin. Kaiken lisäksi nyt pelataan finaaleja, eikä pelien ollessa kesken ole todellakaan oikea aika alkaa heittämään omia pelaajia bussin alle. Olisihan Luukkonen voinut tuon muotoilla paljon paremmin, mutta kaikki eivät ole syntyneet sana hallussa.
 
JiiK sanoi:
En usko, että Talvitie pysyy tuon kentällisen kyydissä edes vähän alusta jos syvältä on tarkoitus puolustaa. Suoraan sanottuna Veikkola/Suomela on ainoa pari, jonka uskon siihen pystyvän edes auttavasti.
Laajenna klikkaamalla

Bussi pystyyn oman maalin eteen ja keräilemään mansikoita joka puolelle kroppaa. Talvitielle ainoa missio peittää mahdollisimman monta Johanssonin laukausta. Saattaa se toki hatullisen tehdä silti, etenkin jos Kaltsi ei ole vielä tajunnut laittaa käsiä ylänurkkien kohdalle jo valmiiksi.
 
Seuramme yksittäisen joukkueen toiminnasta sekä toimintatavoista on hienoa, että keskustellaan, etenkin kriittisesti. Kuitenkin keskustelun mennessä yksittäisten henkilöiden arvosteluun ja julkiseen tuomitsemiseen ala-arvoisella sävyllä, sekä ilman totuuden pohjaa, ei ole millään tapaa soveliasta, eikä se johda mihinkään positiiviseen lopputulokseen.

Huippu-urheilussa kilpailun ollessa kovaa ei voida välttyä kiistanalaisilta tapahtumilta. Aina valinnat ja päätökset kentällä tai sen ulkopuolella eivät välttämättä ole oikeita, mutta jokainen pyrkii varmasti tekemään parhaansa yhteisen edun mukaisesti. Opit näistä valinnoista ja päätöksistä on tärkeää ottaa talteen kehittyäkseen.

Jokainen seura luo oman toimintakulttuurin ja arvopohjan, jossa joukkueet ja erilaiset ihmiset toimivat. Vastuu on myös silloin seurojen taustoilla vaikuttavilla, johon kritiikki tulee kohdistaa eikä yksittäiseen pelaajaan tai toimihenkilöön.

Oilersin viimeaikaiset vastineet on tehty seuran taustahenkilön toimesta eikä yksittäisen valmentajan. Näissä näkökulmissa ei ole missään nimessä ollut tavoitteena halventaa kurinpitoa tai kilpailusääntöjä, vaan antaa toisen osapuolen subjektiivinen näkökulma tilanteesta omaa joukkuetta kunnioittaen.

Terveisin,
Henry Arrhenius
Esport Oilers
 
FBI sanoi:
Piha astui linjalle ja hölmönä oli vaan. Pihalle olisi pitänyt antaa itselleen vaarallisesta liikuskelusta finaalisarja/playoff kiellot...
Laajenna klikkaamalla
Suomessa on yksilöllä ilmaisun- ja sananvapaus riippumatta siitä mitä shaibaa tuottaa. FBI osoittaa vapauden ilman laatuvaatimusta todeksi. Vaikea ottaa sarkasmina joten menköön sitten punaviinin piikkiin.
 
Viimeksi muokattu:
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös