Kysy tuomarilta (säännöt jne).

[Lase]

Oikea ratkaisu tähän jo löytyikin mutta ajattelin purkaa hieman ajatusmallia tämän osalta silti. Vaihtoehdot sinällään olitkin jo löytänyt eikä tähän löydy mitään kaniinia hatusta noiden ulkopuolelta.

Oleellista on ensin miettiä mikä tässä on se rike. Onko se b) vai c). B on sinällään selkeä että se tässä toteutuu.

Epäurheilijamaisuus rangaistuksena on hankala sillä vaikka meillä on tiettyjä tulkinnoissa mainittuja tilanteita joista se kuuluu aina antaa niin se lista on vain esimerkin omainen eikä pidä sisällään kaikkea. Tähän nostetut esimerkit kuitenkin eroavat mielestäni sen vuoksi että niistä voi tulkita tarkoituksen ja tavoitteen toimia pelisääntöjen vastaisesti peliin kuulumattomalla tavalla. Kädellä ei toki ole tarkoitus pelata ja se on säännöissä kielletty mutta kuitenkin vain 2 min joukkuerangaistuksen arvoisesti noin lähtökohtaisesti. Ja niitä esiintyy huomattavasti enemmän pelitilanteissa kuin peliasun tai laahuksen venyttämistä.

Samoin olisi mielestäni ongelmallista jos tässä nimenomaisessa tilanteessa kädellä pelaamisesta annettaisiin 2+10 minuuttia ja joissain toisessa tilanteessa vain 2 min. Tuomarit olisivat joka välissä sitten miettimässä käsirikkeen osalta että oliko pallo nyt menossa maalia kohden vaiko ei.

Varsinaiseen vastaukseen eli pelkkään rangaistuslaukaukseen päädytään sitten tuon maalintekotilanteen vuoksi yhdistettynä pykälään 603/8: "Rangaistuslaukaukseen johtava rike ei aiheuta joukkuerangaistusta, ellei rike ole iso joukkuerangaistus tai pelirangaistus."

Tämän pykälän perusteella itse asiassa vaihtoehto c) ei olisi mahdollinen edes tilanteessa jossa rike olisi epäurheilijamainen vaan tällöin tuomio olisi RL + 10 min.

Kiitos analyysistasi. Tähän lopputulokseen itsekin tulin, mutta hyvä kuulla myös asiantunteva perustelu. Ohje junnulle oli, että varma maali kannattaa vaikka kädellä estää, se on sitten fifty-sixty mitä tapahtuu tuon jälkeen .

 

[Jonninmoinen friikki]

Kiitos analyysistasi. Tähän lopputulokseen itsekin tulin, mutta hyvä kuulla myös asiantunteva perustelu. Ohje junnulle oli, että varma maali kannattaa vaikka kädellä estää, se on sitten fifty-sixty mitä tapahtuu tuon jälkeen .

Totta! Sillä ko. tilanteen ’pelkkä RL’ on suht kevyt rangaistus verrattuna vaikka jalkapallon punaiseen korttiin…

 

[Peku]

Joukkue A on ylivoimalla. Joukkue B rikkoo ylivoiman aikana ja joukkue A tekee maalin siirretyn rangaistuksen aikana. Mitä tapahtuu seuraavaksi? Itse olen ymmärtänyt että menossa oleva jäähy ei lopu, koska maali tuli siirretyn rangaistuksen aikana. Mutta nyt tilanne oli se, että rangaistukseksi olisi tullut rangaistuslaukaus. Tätä ei tietenkään tullut, koska siirretyn rangaistuksen aikana tuli maali. Mutta se oli yllätys että maalin tultua loppui myös menossa ollut rangaistus… Meneekö oikeasti näin?

 

[sr/kuv]

Meneekö oikeasti näin?

603/6: "Rangaistus ei myöskään pääty, mikäli maali tehdään joko siirretyn rangaistuksen aikana tai rangaistuslaukauksesta tai siirretyn rangaistuslaukauksen aikana."

 

[Blade]

507/3 Vapaalyöntiin johtavat rikkeet
Mailan lavan nostaminen yli lantiotason takaheilahduksessa ennen pallon
pelaamista tai etuheilahduksessa pallon pelaamisen jälkeen. (904)
"Tämä koskee myös valelaukauksia. Korkea heilahdus on kuitenkin sallittu, mikäli muita pelaajia
ei ole lähellä eikä minkäänlaista vaaraa osumasta ole. Lantiotasoksi katsotaan lantion korkeus
seistäessä suorana."

Tämä on ollut itsellä viimeaikaisena huolena viimeiset vuodet, kun nykypelaamista seuranneena mailat nousevat vedoissa todelle huolettomasti lapa kohti kattoa. Liigatasolla mieleen tulee Joona Rantalan vedot, jotka ovat todella pelottavaa katseltavaa.
Itse olen nähnyt ja kokenut paljon tilanteita, jossa lähemmälle peitolle ei enää uskalleta mennä, koska mailat heiluvat katossa. Toinen on se, että mailat viuhuvat vedon jälkeen puolustavan pelaajan käsiin, vatsan seuduille tai johonkin kehon alueelle joka on vyötäröä korkeamalla eikä siitä vihelletä minkäänlaista vapaalyöntiä tai saati sitteen jäähyä. Varsinkaan silloin, jos pallo menee maaliin.
Onko tosiaan näin, että tämä sääntö on jäänyt tasosta riippumatta lähes kokonaan pois tuomarien vihellyksistä?
Kysymys kuuluu, mikä on tuomarien nykylinja "pelaajia ei ole lähellä eikä minkäänlaista vaaraa osumasta ei ole" säännön tulkintaan?

 

[Peku]

603/6: "Rangaistus ei myöskään pääty, mikäli maali tehdään joko siirretyn rangaistuksen aikana tai rangaistuslaukauksesta tai siirretyn rangaistuslaukauksen aikana."

No siinäpä sitten yksi selkeä tuomarivirhe Fliigan viime viikonlopulta. SPV Pelto-Arvo tekee ylivoimalla maalin ja häntä rikotaan maalintekotilanteessa. Kuuluttaja kuuluttaa maalintekijän ja perään ”maali tehtiin siirretyn rangaistuslaukauksen aikana”. Ja jäähyltä pääsi pelaaja pois.

 

[Jatkoaika]

No siinäpä sitten yksi selkeä tuomarivirhe Fliigan viime viikonlopulta. SPV Pelto-Arvo tekee ylivoimalla maalin ja häntä rikotaan maalintekotilanteessa. Kuuluttaja kuuluttaa maalintekijän ja perään ”maali tehtiin siirretyn rangaistuslaukauksen aikana”. Ja jäähyltä pääsi pelaaja pois.

Piti käydä aivan itsekin tämä kelaamassa ja kuuntelemassa. Tuolla kuulutuksessa juuri näin sanottiin, mutta ei myöskään sanottu, että maali olisi syntynyt ylivoimalla, koska sitähän se oli. Tulospalvelussa maali on pelkästään YV, eli pöytäkirjan mukaan tilanne olisi mennyt oikein. Maalin takaa kuvatusta hidastuksesta myös näkee, kuinka takatuomari on antamassa SPV:lle lähivaparia tuosta maalintekotilanteesta. Tuo kuulutus tekee tästä hämmentävän tilanteen, mutta tosiaan jos katsoo pelkkää ottelupöytäkirjaa, niin sen mukaan tilanne olisi mennyt oikein.

(Kyseinen peli on SPV-Indians, pelattu 3.3.2024. Maali tapahtuu Ruudun tallenteessa ajassa noin 1:03:25)

 

[Peku]

Piti käydä aivan itsekin tämä kelaamassa ja kuuntelemassa. Tuolla kuulutuksessa juuri näin sanottiin, mutta ei myöskään sanottu, että maali olisi syntynyt ylivoimalla, koska sitähän se oli. Tulospalvelussa maali on pelkästään YV, eli pöytäkirjan mukaan tilanne olisi mennyt oikein. Maalin takaa kuvatusta hidastuksesta myös näkee, kuinka takatuomari on antamassa SPV:lle lähivaparia tuosta maalintekotilanteesta. Tuo kuulutus tekee tästä hämmentävän tilanteen, mutta tosiaan jos katsoo pelkkää ottelupöytäkirjaa, niin sen mukaan tilanne olisi mennyt oikein.

(Kyseinen peli on SPV-Indians, pelattu 3.3.2024. Maali tapahtuu Ruudun tallenteessa ajassa noin 1:03:25)

En oikein usko, että kuuluttaja on omasta päästään keksinyt kuuluttaa, että maali tehtiin siirretyn rangaistuslaukauksen aikana. Aika monta kertaa toimitsijapöydän takana olleena tällaiset kuulutukset perustuvat aina tuomarin kommentointiin.

Tämän hetkistä tilannetta en tiedä mutta ainakin muutama kuukausi sitten tulospalveluun ei saanut mitenkään merkittyä edes epäonnistunutta rangaistuslaukausta - puhumattakaan siirretystä rangaistuslaukauksesta. Nyt tilanne voi toki olla toinen kun en ole tämän vuoden puolella ollut toimitsijana tulospalvelussa.

 

[Jönssi]

507/3 Vapaalyöntiin johtavat rikkeet

Mailan lavan nostaminen yli lantiotason takaheilahduksessa ennen pallon
pelaamista tai etuheilahduksessa pallon pelaamisen jälkeen. (904)
"Tämä koskee myös valelaukauksia. Korkea heilahdus on kuitenkin sallittu, mikäli muita pelaajia
ei ole lähellä eikä minkäänlaista vaaraa osumasta ole. Lantiotasoksi katsotaan lantion korkeus
seistäessä suorana."

Tämä on ollut itsellä viimeaikaisena huolena viimeiset vuodet, kun nykypelaamista seuranneena mailat nousevat vedoissa todelle huolettomasti lapa kohti kattoa. Liigatasolla mieleen tulee Joona Rantalan vedot, jotka ovat todella pelottavaa katseltavaa.
Itse olen nähnyt ja kokenut paljon tilanteita, jossa lähemmälle peitolle ei enää uskalleta mennä, koska mailat heiluvat katossa. Toinen on se, että mailat viuhuvat vedon jälkeen puolustavan pelaajan käsiin, vatsan seuduille tai johonkin kehon alueelle joka on vyötäröä korkeamalla eikä siitä vihelletä minkäänlaista vapaalyöntiä tai saati sitteen jäähyä. Varsinkaan silloin, jos pallo menee maaliin.
Onko tosiaan näin, että tämä sääntö on jäänyt tasosta riippumatta lähes kokonaan pois tuomarien vihellyksistä?
Kysymys kuuluu, mikä on tuomarien nykylinja "pelaajia ei ole lähellä eikä minkäänlaista vaaraa osumasta ei ole" säännön tulkintaan?

Tähän aiheeseen tosiaan tuli edelliskaudella lievennys, joka pudotti pääosuman saatossa pieneksi joukkuerangaistukseksi eli kahden minuutin jäähyksi (aiemmin aina vitonen). Joten on loogista, että käytännössä kentillä aiempi kakkonen sitten putosi samalla vapariksi ja vaparikynnys nousi huomattavasti, vaikka niin asiaa ei olekaan tulkintaan kirjattu.

Lyhyemmin todettuna mailalla saa nykyisin pelata huomattavasti vapaammin kuin mitä sai kauteen 2021-2022 saakka.

Säännöt ei siis ole muuttuneet. Kyse on lajillemme tyypilliseen tapaan tulkinnasta.

 

[sr/kuv]

Tähän aiheeseen tosiaan tuli edelliskaudella lievennys, joka pudotti pääosuman saatossa pieneksi joukkuerangaistukseksi eli kahden minuutin jäähyksi (aiemmin aina vitonen).

Täsmennyksenä: mainittuhan oli ym. lainatun mukaisena ainoastaan Suomessa näin. Eli Suomi nk. laitettiin ruotuun.
Mutta niinhän useat huutelevat, että linjataan ja rakennetaan meillä lajia itse, tehdään omia sääntöviritelmiä jne.

Nytkin sellaisia lukuisia käytössä. Ja sitten ihmetellään, kun ei-kotimaisissa otteluissa tapahtuu jotain ihmeellistä + kritisoidaan sitä. Itse pistäisin paukut täysin siihen, että homma tehtäisiin mahdollisimman yhtenevästi kaikkialla.

Itse olen nähnyt laajasti mitä ongelmia siitä on syntynyt ja toivon todella, ettei nämä kansallisten ratkaisujen tekijät pääse pitkälle ehdotuksineen.

 

[Jonninmoinen friikki]

Tähän aiheeseen tosiaan tuli edelliskaudella lievennys, joka pudotti pääosuman saatossa pieneksi joukkuerangaistukseksi eli kahden minuutin jäähyksi (aiemmin aina vitonen). Joten on loogista, että käytännössä kentillä aiempi kakkonen sitten putosi samalla vapariksi ja vaparikynnys nousi huomattavasti, vaikka niin asiaa ei olekaan tulkintaan kirjattu.

Lyhyemmin todettuna mailalla saa nykyisin pelata huomattavasti vapaammin kuin mitä sai kauteen 2021-2022 saakka.

Säännöt ei siis ole muuttuneet. Kyse on lajillemme tyypilliseen tapaan tulkinnasta.

Itse suht paljon kenttien äärellä pyörineenä ja edelleen jollain tapaa siellä notkuvana en kyllä allekirjoita väitettä että mailalla saisi pelata vapaammin.
Pikemminkin viimeisen parin kauden aikana mielestäni korkeita mailoja poimitaan hiukan paremmin ja annetaan jäähyjä suht hyvin. Parantamisen varaa vielä on vielä rutkasti…

 

[Jönssi]

Itse suht paljon kenttien äärellä pyörineenä ja edelleen jollain tapaa siellä notkuvana en kyllä allekirjoita väitettä että mailalla saisi pelata vapaammin.
Pikemminkin viimeisen parin kauden aikana mielestäni korkeita mailoja poimitaan hiukan paremmin ja annetaan jäähyjä suht hyvin. Parantamisen varaa vielä on vielä rutkasti…

Em. koski siis vain saattoja ja takaheilahduksia. Mutta my bad, en sitä sanaa käyttänyt, oletin, että se on asiayhteyden osalta selvää.

 

[Jonninmoinen friikki]

Em. koski siis vain saattoja ja takaheilahduksia. Mutta my bad, en sitä sanaa käyttänyt, oletin, että se on asiayhteyden osalta selvää.

Saattoja ja takaheilautuksia itsekin tarkoitin.
Tosin oma kokemukseni enemmän alasarjoista ja vastaavista junnusarjoista.
Kehitystä tapahtunut, hitaasti tosin. Eikä kehitystä kiihdytä se että otsaluuhun napsahtavasta saatosta tulee vain 2min. jäähy.