Pääkallo

Verkkolehden uusimmat

>
Lisää uusimpia juttuja

Finaalisarja Classic-Oilers

Bruuman sanoi:
Siitä en ole vielä nähnyt kommentteja, että miten maasta pelaaminen ei sitten aiheuttanut jäähyä Oilersille, vaikka tämä oli se syy hylättyyn maaliin? Kuitenkin jäähyllä rangaistava teko, jos vihelletään pois. Tuomarivirhe paikattiin siis tuomarivirheellä?
Laajenna klikkaamalla
Se olisi kruunannut tilanteen. Videolta ei olisi voinut sääntöjen mukaan katsoa clssicin maasta pelaamista sekuntia aikaisemmin, mutta Markkolan olisi. Nyt joku tuomari kommentoimaan, mikä oli peruste, että Markkola ei saanut jäähyä, kun vapari kuitenkin classicille annettiin? Hyllytetäänkö tuomarit taas videotarkastuksen takia?
 
  • Tykkää
Reaktiot: FBI
Juuso sanoi:
Se olisi kruunannut tilanteen. Videolta ei olisi voinut sääntöjen mukaan katsoa clssicin maasta pelaamista sekuntia aikaisemmin, mutta Markkolan olisi. Nyt joku tuomari kommentoimaan, mikä oli peruste, että Markkola ei saanut jäähyä, kun vapari kuitenkin classicille annettiin? Hyllytetäänkö tuomarit taas videotarkastuksen takia?
Laajenna klikkaamalla
Jotenkin niin se menee ettei tuosta saa antaa videolta jäähyä. Astalan harmituksen ymmärtää, mutta ihan varmasti tiesi miksi maali hylättiin. Hyvinkin mahdollisesti Lastikan "korkean" mailan maalikin olisi hylätty jos Oilers olisi haastanut vaikka mailan liike olikin siinä laskeva.
 
Viimeksi muokattu:
Palloreikä sanoi:
Jotenkin niin se menee ettei tuosta saa antaa videolta jäähyä. Astalan harmituksen ymmärtää, mutta ihan varmasti tiesi miksi maali hylättiin. Hyvinkin mahdollisesti Lastikan "korkean" mailan maalikin olisi hylätty jos Oilers olisi haastanut vaikka mailan liike olikin siinä laskeva.
Laajenna klikkaamalla
Luonnollisesti myös Oilersin ylivoimamaalia edeltänyt Astalan haltuunotto olisi pitänyt hylätä korkeana mailana, mutta haastettuna ei varmaan olisi mennyt läpi. Sinänsä olisi voinut ottaa kropalla, mutta ei ottanut. Toisaalta ylivoimaa edeltäneessä hässäkässä joku olisi antanut Classicille jäähyt niin Kilvelle, Salolle kuin Lastikallekin.
 
Bruuman sanoi:
Siitä en ole vielä nähnyt kommentteja, että miten maasta pelaaminen ei sitten aiheuttanut jäähyä Oilersille, vaikka tämä oli se syy hylättyyn maaliin? Kuitenkin jäähyllä rangaistava teko, jos vihelletään pois. Tuomarivirhe paikattiin siis tuomarivirheellä?
Laajenna klikkaamalla
Dorkaa. Ei jäähyn rikettä saa mennä tarkistaamaan videolta haastossa. Ainostaan maalin hylkäys. Toivottavasti sääntöihin saadaan joku tolkku ensi kaudelle
 
Rikettä ei olisi ollut ilman Salmisen maassa peluuta.
Mielestäni molemmat olisi pitänyt katsoa jolloin maali olisi hyväksytty.
 
Juuso sanoi:
Tuomarit hoiti hommansa sääntöjen mukaan ja classic oli selvästi parempi. Videotarkistus ei vaan toimi fiksusti.
1. Se kestää liian kauan,
2. Salibandyssa tapahtuu jatkuvasti pieniä rikkeitä, joita ei vihelletä, mutta huomioidaan videotarkistuksessa. Linja siis muuttuu videoita katsoessa. Eilenkään ei vihelletty yhtäkään muuta käsi maassa tilannetta.
3. Liian epäselvää miten "vanhoja" asioita voi haastaa.
Toivottavasti ensikaudella saa haastaa vaan esim. oliko pallo maalissa ja maalintekijän rikkeen (alue, korkea maila).
Olihan eilinenkin hassu tilanne, kun jatkettiin classicin vaparilla, vaikka videossa rikkoivat saman lailla sekuntia aikaisemmin. No nyt mennään näillä säännöillä.
Laajenna klikkaamalla
Samaa mieltä ja oikeastaan tuo haasto-oikeus pitäisi poistaa kokonaan. Ainoastaan siihen videotarkistus tuomareiden puolelta, jos he haluavat tarkistaa kävikö pallo maalissa.

Linja tosiaankin muuttuu kun joku pallonriisto kulmassa vaihtuu rikkeeksi(mailaanlyönti) videolla kun pelin aikana vastaavia tilanteita menee läpi varsinkin jos maalia ei tule.

Ja aikaa menee ihan liian kauan. Taisi viime kauden sentterit showssa, joku tuomari olla vieraana joka kertoi yhden syyn olevan, että ruudun lähetyksestä videon saaminen on hyvin hidasta ja oikeaan kohtaan kelaaminen. Eli jos ei ole edes teknologia kunnossa niin silloin ei tarvita videotarkastuksia kuin ihan minimi, eli katsoa kävikö pallo maalissa, jos tuomari ei ole varma.

Itse ainakin tykkäisin katsoa etenevää peliä ilman ylimääräisiä 10min taukoja vaikka sen kustannuksella esim. että joku maali tehtäisiin korkealla mailalla ja tuomari ei sitä havaitse. Tuo nykyinen videotarkistus on ihan liian keskeneräisenä tuotu mukaan, jos tilanteet voitaisiin tarkistaa vaikka alle 2min ajassa ja katsojille kerrottaisiin mitä tarkastetaan niin ehkä vielä voisi hyväksyä katsojana.
 
seilori sanoi:
Ja aikaa menee ihan liian kauan. Taisi viime kauden sentterit showssa, joku tuomari olla vieraana joka kertoi yhden syyn olevan, että ruudun lähetyksestä videon saaminen on hyvin hidasta ja oikeaan kohtaan kelaaminen. Eli jos ei ole edes teknologia kunnossa niin silloin ei tarvita videotarkastuksia kuin ihan minimi, eli katsoa kävikö pallo maalissa, jos tuomari ei ole varma.
Laajenna klikkaamalla
Sen verran laitan tähän teemaan omaakiin mielipidettä (tietoa), että suuri ongelma on juuri tuo, ettei videontarkistusteknologia ole kunnossa, varsinkaan koko liigan mittakaavalla. Bläkboksissa se taitaa kyllä olla parhaasta päästä.

Tämä on pääsyy pitkiin tarkistusviiveisiin ja pelien viivästymisiin. Vaikuttaa varmasti osaltaan myös siihen, kuinka herkästi tuomarit ylipäätään tekevät / jättävät tekemättä omasta aloitteestaan näitä tarkistuksia.
 
Kun näitä herrasmiesssääntöjä on muutenkin jonkin verran, niin voisiko siihen lisätä myös sen että kukaan ei haasta ikinä yhtään maalia.
Mielestäni paljon nolompaa tämä kuin esim. mailan lavan käyryyden mittaukset.
Pelaajat pelaa ja tuomarit tuomaroi.
 
No jaa, aika kalteva pinta on tuo pelaajat vain pelaa (ja valmentajat valmentaa?). Kyllä tunne kuuluu urheiluun samoin edun hakeminen etenkin sieltä mistä se on selkeästi sallittua. Tai videoiden kohdalla usein ennemmin vääryyden oikaiseminen.

Lammin mukaan Oilers pyrkii keskittymään omaan tekemiseen, mutta kuitenkin harkitsi Lastikan korkea(hko)n mailan maalin haastoa. Eli käytännössä näki riskin maalin pysymisestä ja jäähystä liian isoksi.

Päättäjät päättää raamit ja tuomarit tulkitsee tilanteita. Ja joukkueet pyrkii voittamaan.
 
Tavallaan harmittaa että edes tulin lukemaan tätä keskustelua, koska finaalit eivät kiinnosta pätkän vertaa. Ilmeisesti siellä on ollut kuitenkin tuomarit paikalla, vissiin joukkueetkin.

Classic vähemmän yllättäen vissiin oli parempi. Classic tulee voittamaan tämän ottelusarjan 4-1
 
Nyt oli sellaista peliä, mitä odotin ensimmäisestäkin pelistä. Ensimmäinen erä oli hienoa ja kovaa peliä, jossa tuomaritkin olivat aivan erän loppuun asti todella hyviä. Ainoa iso virhe tuli erän lopulla, kun eivät viheltäneet Salinin kaadosta (kamppi) toista jäähyä Oilersille. Ilmeisesti "meni pupu pöksyyn"... Classicille tuli selvästi enemmän alimman pallollisen pelaajan lapsuksia, tosin Oilersin hyvän prässin alla. Maalivahdit olivat molemmissa päissä erittäin hyviä.
 
Salinin tilanteesta kenties jäähy, mutta 100/100 T.Iiskolan taklauksesta Salokankaaseen. Jopa Ruotsissa tuosta olis useimmin vihelletty. Oilersin jäähy hyvin spotattu pallottoman estäminen, mutta toisaalta pallollista Salinia työnnettiin samassa tilanteessa selästä. Vauhdikas erä, jossa Classic-lasein oli punaisella alkuun monesti liikaakin vauhtia ja palloa yritettiin työntää ahtaisiin väleihin väkisin. Parani loppua kohden.

Lastikan maalissa en ymmärrä yhtään miksi Oilers ei laittanut muuria? Hieno veto Lastikalta ja vapaa maski Salinilta toki. Ja toki Oilersin seisomiselle ekassa maalissa, moni näki mitä tapahtuu osa ei yhtään, mutta kukaan ei tehnyt mitään :D Alin pelaaja Suomela yritti lopulta vähän peittää, mutta oli myöhässä.
 
Viimeksi muokattu:
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.
Takaisin
Ylös