Miesten liigaottelut 22.-28.9.

[Riccione]

Taasko se on tahallisesti vahingoittanut vastustajaa? Miksi tälläisen ukkelin annetaan pelata?

Tässä oli mun mielestä kyse huonosta tuurista kuin selvästä ajelusta ja sen takia pelaaja selvisi tilanteesta 2+2min jäähyllä.

 

[joelsiltanen]

Erikoinen tilanne: Jymyn maali syntyi yliajalla, mutta sääntöjen mukaan sitä ei voida tarkistaa videolta - Pääkallo.fi

Miesten F-liigan maanantaipelit tarjosivat runsaasti salibandyviihdettä.

paakallo.fi

 

[KimmoQ]

Tässä oli mun mielestä kyse huonosta tuurista kuin selvästä ajelusta ja sen takia pelaaja selvisi tilanteesta 2+2min jäähyllä.

Omasta mielestä syy oli vähän myös ”liian innokkaasta” pelaamisesta. Ei vaikuttanut tahalliselta ajelulta. Ja taitaa vähän Kärkkäinen osua Heikkilään ennen kontaktia Järviseen. Toki vaikeaa arvioida tämän merkitystä törmäämiseen.

 

[taxikuski]

Tässä oli mun mielestä kyse huonosta tuurista kuin selvästä ajelusta ja sen takia pelaaja selvisi tilanteesta 2+2min jäähyllä.

On se jännä miten vuodesta toiseen se huono tuuri osuu aina samoille pelaajille…

 

[Peku]

Säännöt ovat videoiden kohdalla itkettävän ja naurettavan tasolla. Joukkue haastaa korkean mailan - maali hyväksytään koska ei ollut korkea maila. Se että tuomarit eivät huomanneet selvää maalivahdin alueella oloa ei vaikuta asiaan koska sitä ei haastettu. Eli se, että tuomarit eivät tehneet työtään on täysin ok.

Hallin seinällä näkyy 150 tuumaisella ruudulla selvästi mitä tapahtui - ei saa katsoa kun säännöt kieltävät….ei ole ihme,että katsojat pitävät itseään tuomareita parempina.

Nyt pelätään niin lujaa sitä, että videot vievät roolin niin niitä ei käytetä millään maalaisjärjellä. Poistetaan kokonaan jos ei saa käyttää järkevästi. Kielletään myös katsojilta kännykät ettei vaan kukaan katso tilannetta uusintana Ruudusta.

Mitä sitten ehdotan? Tuomari saa oman harkintansa mukaan tarkastaa tilanteen aina videolta. Ei tarvitse mutta saa.

 

[Arto Kilponen]

Säännöt ovat videoiden kohdalla itkettävän ja naurettavan tasolla. Joukkue haastaa korkean mailan - maali hyväksytään koska ei ollut korkea maila. Se että tuomarit eivät huomanneet selvää maalivahdin alueella oloa ei vaikuta asiaan koska sitä ei haastettu. Eli se, että tuomarit eivät tehneet työtään on täysin ok.

Hallin seinällä näkyy 150 tuumaisella ruudulla selvästi mitä tapahtui - ei saa katsoa kun säännöt kieltävät….ei ole ihme,että katsojat pitävät itseään tuomareita parempina.

Nyt pelätään niin lujaa sitä, että videot vievät roolin niin niitä ei käytetä millään maalaisjärjellä. Poistetaan kokonaan jos ei saa käyttää järkevästi. Kielletään myös katsojilta kännykät ettei vaan kukaan katso tilannetta uusintana Ruudusta.

Mitä sitten ehdotan? Tuomari saa oman harkintansa mukaan tarkastaa tilanteen aina videolta.

Yksi oleellinen asia on tasapuolisuuden puuttuminen näissä. Sekä niin, että "kun ei kaikissa otteluissa voida käyttää 150-tuumaista videotaulua, niin ei käytetä missään" että niin, että "ai sori mä en tajunnut kuvata no harmi, nyt kärsi kyllä vierasjoukkue tästä, ei voi mitään" että niin, että "älä nyt helvetti sitä vieraiden maalia näytä hidastuksena, menevät vielä hyväksymään sen".

 

[ykkösmoke77]

Yksi oleellinen asia on tasapuolisuuden puuttuminen näissä. Sekä niin, että "kun ei kaikissa otteluissa voida käyttää 150-tuumaista videotaulua, niin ei käytetä missään" että niin, että "ai sori mä en tajunnut kuvata no harmi, nyt kärsi kyllä vierasjoukkue tästä, ei voi mitään" että niin, että "älä nyt helvetti sitä vieraiden maalia näytä hidastuksena, menevät vielä hyväksymään sen".

Toden totta, näihän ne hommat just meneekin.Vai meneekö sittenkään.