joelsiltanen
Ylläpidon jäsen
- Viestejä
- 6,722
Julkaistaan 15.9.
Ei se ollut, Tiikerit taisi olla pallolla jopa enemmän, tai ainakin oli tasaista. Tiikereiden ylivoima oli umpisurkeaa, eikä kaksi rankkariakaan tuonut tulosta ja muutenkin viimeistely heikkoa. Tolppia kolisteltiin varmaan neljästi. Ja kun et itse tee, nii vastustaja kyllä tekee. Hawks oli kyllä kliininen paikoissaan ja muutenkin peli näytti valmiilta. Kolmannessa erässä peli repesi lopullisesti, kun Tiikerit panostivat hyökkäykseen ja Hawks rankaisi armotta.Hyvin pelasi karhut!! Mutta mitä tapahtui toiselle raivokkaalle eläimelle: tiikereille?! 0-9 kotiavauksessa, oliko yhtä päätyä?
Harmittava myös Mika Heiskasen koko kauden loukki.Ei Niittareilla välttämättä tule heppoa olemaan . Mv-ja puolustuspeli taisi menettää todella paljon Karjalaisen ja Vaaralan lähdöstä, puhumattakaan vanhemmssta Äijälälästä. Ykköstykit Niittareilla toimii odotetusti maalien merkeissä.. mutta kun omissa soi samoilla nimillä, niin +/- tilastot ei kiittele. Vielä on Kvistillä töitä, että saa Niittari junan raiteilleen tasapainoisena.
Onko tietoa, missä Tiikereiden rightin-puolen laiturit Starck ja Laitinen? Kaverita ei ole näkynyt kokoonpanoissa viime aikoina.
Starck oli myös keppien kanssa, keskiviikona katsomossa. Tähän vielä Ylikojolan poissa olo, niin ei ihmetytä rämpiminen alkukaudesta. Toivottavasti ei kenelläkään mitään pahempaa ja pääsevät pikaisesti takaisin askiin.Starck kuulemma loukkaantui ensimäisessä pelissä ja Laitinen on nähty liikkuvan keppien kanssa, ei tietoa koska tekevät paluuta.
Karhut-LMN 3-6Tänään taas mielenkiintoisia pelejä tulossa.
Ei muuta kuin veikkauksia kehiin.
Oikeudenmukainen tulos onneksi kuitenkin peliesityksien perusteellaTänään oli Porissa divarin kärki peli ja ihan komiaa peliä olikin. Vauhtia oli normipeliä enemmän, mutta tuomareille vauhti näytti olevan aivan liiankin nopeaa... harvoin arvostelen tuomareita, mutta olivat ylivoimaisesti heikoin lenkki kyseisessä pelissä. Vieraat hyötyivät kolmen maalin verran tuomarien työskentelystä ja lopputulos oli 4-5 jatkoajalla. Yksi maali korkea maila, sitten täysin puhdas kylkikylkeä vastaan taklaus (kaverilta puuttui kivet taskusta) yv ja maali, lisäksi jatkoajalla päivän selvä jäähy kiinnipitämisestä, ei jäähyä ja lähes välittömästi voitto maali. Missään nimessä ei mitään Limingan miehiltä pois, mutta olisi voinut raitapaidat olla pelin tasolla, niin olisi peli saanut ansaitun loppuhuipennuksen.
Molemmat joukkueet tulevat olemaan ihan kärkipäässä, vaikka Karhuilla kapeahko materiaali onkin. Mitä lähemmäs tärkeät pelit tulevat, sitä enemmän P22 joukkue kärsii.
Mikä on peliesityksen perusteella oikeudenmukainen lopputulos? Sellainenko, jossa viihdyttävämpää peliä pelannut voittaa? Vai se kumpi puolustaa tiiviimmin? Hyökkää paremmin vastaan? Jos pääsee jatkoajalle siitä huolimatta, että tuomarit tukee vastustajaa kolmen maalin verran, ansaitseeko sitten voiton? Onko se silloin oikeudenmukaista? Vai olisiko kuitenkin oikeudenmukaista ratkaista peli kentällä ilman tuomareiden apua kummallekaan? Olin paikalla Karhut-LNM -pelissä enkä ole surkeampaa tuomarityöskentelyä aikoihin nähnyt. Ja mitä peliesityksiin tulee, Karhut vei niittareita etenkin toisessa erässä kuin litran mittaa kaikilla kolmella ketjulla, muttei saanut maalia hyvistäkään paikoista. Siinä kun olisi pari kolme maalia tehnyt, ei olisi Liminkaa edes tuomarit pystyneet auttamaan voittoon. Mutta turhaa jossittelua kun ei kerran osunut niin ei osunut. En silti osaa sanoa, kumpi olisi enemmän 'ansainnut' voittoa peliesityksensä perusteella.Oikeudenmukainen tulos onneksi kuitenkin peliesityksien perusteella